甲被某市政府评为道德模范，本地媒体对甲的事迹进行了宣传。乙在微博平台对甲的故事进行质疑，认为对甲的部分报道并不真实，该微博被大量转载。一时间，甲承受众多质疑，精神倍感痛苦，遂向人民法院起诉请求精神损害赔偿。经法院审理查明，媒体在报道的时候的确进行了过度加工，则应对甲承担赔偿责任的是（）。A、乙B、微博运营商C、转载微博的网友D、对甲过度加工报道的媒体

本题涉及网络侵权责任问题。根据《侵权责任法》第36条的规定，网络用户、网络服务提供者利用网络侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。网络用户利用网络服务实施侵权行为的，被侵权人有权通知网络服务提供者采取删除、屏蔽、断开链接等必要措施。网络服务提供者接到通知后未及时采取必要措施的，对损害的扩大部分与该网络用户承担连带责任。网络服务提供者知道网络用户利用其网络服务侵害他人民事权益，未采取必要措施的，与该网络用户承担连带责任。甲在微博上泄露乙的隐私，理应承担侵权责任。本题关键是微博运营上的侵权责任认定问题，根据法条规定，在乙已经通知该网站的情况下，微博运营上理应及时采取措施将该帖予以删除，但直至一个月后方将该帖删除，使乙的损失扩大，对乙扩大部分的损害，微博运营商应和甲承担连带责任。故本题的正确选项为B。

对于反倾销措施、反补贴措施或保障措施，除利害关系方通过进口国的程序申请行政复议或向法院提出诉讼外，产品的出口商或生产商还可以通过其政府，对这些贸易措施通过世界贸易组织的多边争端解决程序进行审查。这两种救济可以分别称为国内程序救济和多边程序救济。因此，如题中案情，甲国政府和这些出口企业可以有如下法律救济：1.甲国出口企业可以在乙国提起对乙国政府的反倾销行政诉讼；2.甲国政府可以在 WTO 起诉乙国政府违反甚承担的 WTO 的相关义务。故 A、C 两项正确。 国内程序救济和多边程序救济在性质上是两种根本不同的救济。其区别主要在于下述方面：（1）当事人不同。在国内程序中，当事人是原调查的利害关系方，而在多边程序中当事人是出口国政府和进口国政府。（2）申诉对象不同。在国内程序中，申诉对象是主管机关作出的决定或采取的措施，在多边程序中申诉对象既可以是主管机关作出的决定或采取的措施，也可以是复审法院作出的裁决，甚至还可以包括立法本身（统称进口成员国措施）。（3）实体规则或审查标准不同。国内程序中据以判断主管机关的决定是否合法的依据是进口国国内法，而在多边程序中审查成员国措施的依据是世界贸易组织的相关规则。（4）处理争议的程序不同。在国内程序中遵循的是进口国的行政复议法或诉讼程序法，而在多边程序中遵循的是世界贸易组织的争端解决规则和程序以及相关协议规定的特殊或额外的规则与程序。（5）复议、审判机构不同。在国内程序中，进行复议、审判的机构，或者是原调查机构，或者是具有管辖权的法院，而在多边程序中审判机构是争端解决机构，具体说是专家组和上诉机构。（6）救济结果不同。在国内程 序中如果主管机关的裁定被裁决违反了国内法的相关规定，可以直接撤销或修改相关措施， 而在多边程序中，争端解决机构只能建议进口成员政府使其措施与世界贸易组织规则相一致， 而不能直接撤销或修改相关措施。题中，如果乙国政府在 WTO 被裁决败诉，则乙国政府应在合理时间内履行争端解决机构的裁定和建议，WTO???有权责令乙国修改其本国的法律或相应的反倾销措施。但争端解决机构只能建议进口成员政府使其措施与世界贸易组织规则相一 致，而不能直接撤销或修改相关措施。故 D 项正确。 外交保护指一国国民在外国受到不法侵害，且依该外国法律程序得不到救济时，其国籍国可以通过外交方式要求该外国进行救济或承担责任，以保护其国民或国家的权益。国家行使外交保护权一般应符合三个条件：（一） 一国国民权利受到侵害是由于所在国的国家不当行为所致。即该侵害行为可以引起国家责任。如果损害仅仅涉及外国私人的行为，所在国家不存在任何直接或间接责任，则不得行使外交 保护。（二）国籍持续。受害人自侵害行为发生时起到外交保护结束的期间内，必须持续拥 有保护国国籍。（三）用尽当地救济。在提出外交保护之前，受害人必须用尽当地法律规定 的一切可以利用的救济办法，包括行政和司法救济手段。在这些手段用尽仍未得到合理救济 时，才可以提出外交保护。很明显，本案情况不满足外交保护的条件，甲国政府不能直接向 乙国政府提起外交保护，B 项错误。