成都的甲公司以邮寄的方式递交了一件发明专利申请，其信封上的邮戳日为2008年4月7日，国家知识产权局于2008年4月10日收到该申请。该申请于2009年11月27日公布，并于2010年6月18日被公告授予专利权。广州的乙公司自2010年4月7日起在深圳制造与甲公司专利申请相同的产品，并将甲公司的专利申请号前加“ZL”字样标注于产品的包装上。丙公司在长沙销售乙公司的上述产品。乙公司和丙公司的行为一直持续到甲公司的专利授权后。甲公司于2010年5月9日得知乙公司和丙公司的行为。甲公司就乙公司在2010年6月1

考点：专利权的保护
讲解：甲与丙的技术秘密转让合同早于甲与乙的专利申请权转让合同成立，因此甲与丙的行为不可能侵犯乙的专利权，因为行为之时，乙尚无专利权。故A、B错误。对乙而言，甲须为其违反权利瑕疵担保责任的行为负赔偿责任。故D正确。丙对技术秘密的使用权乃是基于与甲的有效合同获得，与乙之间并无直接的法律关系，因此并可继续使用该技术，而无须向乙公司支付使用费。故C错误。

《专利法》第十一条第二款规定，外观设计专利权被授予后，任何单位或者个人未经专利权人许可，都不得实施其专利，即不得为生产经营目的制造、许诺销售、销售、进口其外观设计专利产品。根据该条款，禁止他人未经许可实施外观设计专利的情形仅包括“制造、许诺销售、销售、进口”，不包括“使用”外观设计专利产品的行为。乙公司未经甲公司许可制造并销售该外观设计产品，侵犯了甲公司的外观设计专利权。丙酒店的行为是购买和使用该外观设计专利产品的行为，不属于《专利法》第十一条第二款规定的侵权行为。综上，本题答案为：B。

(1)选项A：非专利权人在专利申请日前已经制造相同产品、使用相同方法或者已经做好制造、使用的必要准备，在专利权人获得专利权后，非专利权人在原有的范围内继续制造、使用该专利技术的，不视为侵犯专利权；(2)选项C：专为科学研究和实验而使用有关专利的，不视为侵犯专利权。

本题考查专利侵权行为的表现形式。 A项错误：在专利局授予申请人专利权之前，申请人并没有专利权，因此在初期审查时的使用行为并未构成侵犯专利权。但根据《专利法》第68条第2款规定：“发明专利申请公布后至专利权授予前使用该发明未支付适当使用费的，专利权人要求支付使用费的诉讼时效为二年，自专利权人得知或者应当得知他人使用其发明之日起计算，但是，专利权人于专利权授予之日前即已得知或者应当得知的，自专利权授予之日起计算。”因此甲公司可以要求丙公司支付使用费。
B项错误：《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第11条规定：“人民法院受理的侵犯发明专利权纠纷案件或者经专利复审委员会审查维持专利权的侵犯实用新型、外观设计专利权纠纷案件，被告在答辩期间内请求宣告该项专利权无效的，人民法院可以不中止诉讼。”
C项正确：根据《专利法》第69条的规定：“有下列情形之一的，不视为侵犯专利权：……（二）在专利申请日前已经制造相同产品、使用相同方法或者已经作好制造、使用的必要准备，并且仅在原有范围内继续制造、使用的；……”所以乙公司有先用权，不构成侵权。
D项正确：《专利法》第62条规定：“在专利侵权纠纷中，被控侵权人有证据证明其实施的技术或者设计属于现有技术或者现有设计的，不构成侵犯专利权。”丙公司证明甲公司的专利权属于现有技术，因此丙公司的行为不构成侵权。

这是2005年国家司法考试第三卷第15题原题，根据当时《专利法》第11条规定，对外观设计专利权的侵犯只有三种表现，即以生产经营为目的的制造、销售、进口其外观涉及专利产品，使用与许诺销售并不构成侵权，所以当时答案为B。《专利法》修订后，“许诺销售”也构成侵权

本题考查专利侵权行为的表现形式。 A项错误：在专利局授予申请人专利权之前，申请人并没有专利权，因此在初期审查时的使用行为并未构成侵犯专利权。但根据《专利法》第68条第2款规定：“发明专利申请公布后至专利权授予前使用该发明未支付适当使用费的，专利权人要求支付使用费的诉讼时效为二年，自专利权人得知或者应当得知他人使用其发明之日起计算，但是，专利权人于专利权授予之日前即已得知或者应当得知的，自专利权授予之日起计算。”因此甲公司可以要求丙公司支付使用费。
B项错误：《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第11条规定：“人民法院受理的侵犯发明专利权纠纷案件或者经专利复审委员会审查维持专利权的侵犯实用新型、外观设计专利权纠纷案件，被告在答辩期间内请求宣告该项专利权无效的，人民法院可以不中止诉讼。”
C项正确：根据《专利法》第69条的规定：“有下列情形之一的，不视为侵犯专利权：……（二）在专利申请日前已经制造相同产品、使用相同方法或者已经作好制造、使用的必要准备，并且仅在原有范围内继续制造、使用的；……”所以乙公司有先用权，不构成侵权。
D项正确：《专利法》第62条规定：“在专利侵权纠纷中，被控侵权人有证据证明其实施的技术或者设计属于现有技术或者现有设计的，不构成侵犯专利权。”丙公司证明甲公司的专利权属于现有技术，因此丙公司的行为不构成侵权。

（ 1）选项 A：未经专利权人许可，为生产经营目的制造、使用、许诺销售、销售、进口其专利产品的，构成侵犯专利权；（ 2）选项 BC：选项 B属于在先使用，选项 C属于为科研和实验的使用，均不构成侵犯专利权；（ 3）选项 D：取得强制许可后制造该专利产品的，属于经许可实施的行为，不构成侵犯专利权。