朱熹曾解释过“存灭理，灭人欲”论：“饮食，天理也；山珍海味，人欲也。夫妻，天理也；三妻四妾，人欲也。”明代李贽批判“存天理，灭人欲”的虚假说教，强调人正当的私欲。由此可见，李贽的批判主要忽视了（）A、思想内容的辩证性B、时代背景的复杂性C、历史发展的曲折性D、人物评价的特殊性

（1）“存天理，灭人欲”与三纲五常说。朱熹把“三纲五常”作为理或天理的最主要内容。既然三纲五常是“天理”的体现，谁要违背它，或违犯以它为指导原则的封建法律和制度，就是逆天，就是为天理国法所不容；
（2）德、礼、刑关系论。
①德礼为本，政刑为末，但它们在本质和目的上是一致的；
②在德与礼之间，应以德为本，以礼为末；
③就政和刑的关系来说，政是统治的工具，刑是辅助统治的方法；
④重视礼义道德的感化作用。由此可见，朱熹的德礼政刑说，虽然以儒家的传统的德主刑辅论为基础，但对他作了更细致的分析和阐释，显得更缜密而完整了；
（3）刑罚以严为本的主张。在朱熹看来，为政严则令行禁止，能够禁奸止乱，制止犯罪；宽则纲纪废弛，奸豪得志，善良的人反而遭殃。朱熹主张执法从严，但不等于主张滥刑，有时他还强调慎刑。朱熹的严刑主张，还具体反映在恢复肉刑、限制赎刑、严惩奸凶等问题上；
（4）恤民说。其恤民所涉及的方面较多：
①以口数占田。主张清丈土地，按人口数占田；
②奖励农业生产；
③推行社仓制度。
（5）朱熹的思想虽然也包含不少合理因素。但从其以“理”为核心的法律思想的本质来说，则适应了中国封建社会后期统治阶级维护“三纲五常”、强化思想统治的需要，禁锢了人们的思想，阻碍了包括法学在内的学术思想的自由发展。