工商管理硕士(MBA)
违法必究，但几乎看不到违反道德的行为受到惩罚，如果这成为一种常规，那么，民众就会失去道德约束。道德失控对社会稳定的威胁并不亚于法律失控。因此，为了维护社会的稳定，任何违反道德的行为都不能不受惩治。以下哪项是对上述论证的评价最为恰当（）A、上述论证是成立的。B、上述论证有漏洞，它忽略了：有些违法行为并未受到追究。C、上述论证有漏洞，它忽略了：有违法必究，推不出缺德必究。D、上述论证有漏洞，它夸大了违反道德行为的社会危害性。E、上述论证有漏洞，它忽略了：由否定"违反道德的行为都不受惩治"，推不出"违反道德的行
题目
违法必究，但几乎看不到违反道德的行为受到惩罚，如果这成为一种常规，那么，民众就会失去道德约束。道德失控对社会稳定的威胁并不亚于法律失控。因此，为了维护社会的稳定，任何违反道德的行为都不能不受惩治。以下哪项是对上述论证的评价最为恰当（）
- A、上述论证是成立的。
- B、上述论证有漏洞，它忽略了：有些违法行为并未受到追究。
- C、上述论证有漏洞，它忽略了：有违法必究，推不出缺德必究。
- D、上述论证有漏洞，它夸大了违反道德行为的社会危害性。
- E、上述论证有漏洞，它忽略了：由否定"违反道德的行为都不受惩治"，推不出"违反道德的行为都要受惩治"。
相似问题和答案
第1题：
下列关于法和道德表述不正确的是()。
A、违法行为也是违反道德的行为
B、违反道德的行为不一定是违法行为
C、存在既不违法又不违反道德的行为
D、存在违法但不违反道德的行为
第2题：
以下关于道德与法律的联系的说法错误的是( )。
A.道德和法律都是行为规范，二者在根本目的上具有一致性
B.有些行为既是违反法律的又是违反道德的，而有些行为不违反法律但违反道德
C.法律在调整范围上对道德具有补充作用;道德在约束力上对法律具有补充作用
D.法律对传播道德具有促进作用
解析：本题考查道德与法律的联系。
第3题：
在下面关于社会主义道德与法律的一致性的表述中,不正确的有( )。
A．遵守法律是一项基本的道德要求
B．违反法律的行为也是违反最低层次道德要求的行为
C．违反道德的行为也是违反法律的行为
D．两者具有共同的经济、政治、思想基础
解析：违反道德的行为与违反法律的行为没有完全包含关系,有各自不一致的领域。这里理解的难点是遵守法律是最基本的道德要求,但是不能说违反法律的所有行为都是违反道德的,原因在于在特定情况下,违法行为不一定违反道德,这是法律的统一性、普遍性、统治阶级意志性与特定道德的部分性、地域性不相一致的结果。法律与道德具有共同的政治、经济、思想基础是正确的。
第4题：
B.内容相同。有些行为既是违反法律的又是违反道德的，而有些行为不违反法律但违反道德，还有些行为违反法律但并不违反道德
C.功能互补。道德在调整范围上对法律具有补充作用。法律在约束力上对道德具有补充作用
D.相互促进。法律对传播道德具有促进作用
①目的一致。道德和法律都是行为规范，都是重要的社会调控手段。因此，二者在根本目的上具有一致性。
②内容交叉。道德一般可分为两类，一类是维护社会秩序所要求的最低限度的道德;一类是有助于提高人的精神素质、增进人与人之间和谐关系的较高要求的道德。
③功能互补。道德在调整范围上对法律具有补充作用。有些行为不宜由法律调整或者本应由法律调整但因立法滞后而尚“无法可依”的，道德调整就起了补充作用。
④相互促进。法律对传播道德具有促进作用。
【考点】基金销售机构人员行为规范
第5题：
违法必究，但几乎看不到违反道德的行为受到惩罚，如果这成为一种常规，那么，民众就会失去道德约束。道德失控对社会稳定的威胁并不亚于法律失控。因此，为了维护社会的稳定，任何违反道德的行为都不能不受惩治。
以下哪项对上述论证的评价最为恰当?( )
A．上述论证是成立的
B．述论证有漏洞，它忽略了：有些违法行为并未受到追究
C．上述论证有漏洞，它夸大了违反道德行为的社会危害性
D．上述论证有漏洞，它忽略了：由否定“违反道德的行为都不受惩治”，推不出“违反道德的行为都要受惩治”
D[解析]题干将违反道德与违反法律相提并论。题干的结论是，“任何违反道德的行为都不能不受惩治”，也即“任何违反道德的行为都要受惩治”。但是，否定“违反道德的行为都不受惩治”，得不出“违反道德的行为都要受惩治”。故正确答案是D。
第6题：
学生上完体育课后回到教室，有15人喝了饮水机里的纯净水，其中5人很快产生了腹泻。饮水机里的纯净水马上被送去检验，检验的结果不能肯定其中有造成腹泻的有害物质。因此，喝了饮水机里的纯净水不是造成腹泻的直接原因。
如果上述检验结果是正确的，则以下哪项对上述论证的评价最为恰当?（ ）
A．题干的论证是成立的
B．题干的论证有漏洞，因为它没有考虑到另一个事实：那些没有喝饮水机里的纯净水的人没有造成腹泻
C．题干的论证有漏洞，因为它把缺少证据证明某种情况存在，当做有充分证据证明某种情况不存在
D．题干的论证有漏洞，因为它没有利用一个有力的论据：为什么有更多人喝了饮水机里的纯净水没有造成腹泻
【解析】题干论证犯了“诉诸无知”的逻辑错误。
第7题：
临近本科毕业，李明所有已修课程的成绩均是优秀。按照学校规定，如果最后一学期他的课程成绩也是优秀，就一定可以免试就读研究生。李明最后一学期有一门功课成绩未获得优秀，因此他不能免试就读研究生了。 以下哪项对上述论证的评价是最为恰当？（ ）
A.上述论证有漏洞，因为它忽视了：课程成绩只是衡量学生素质的一个方面
B.上述论证有漏洞，因为它忽视了：所陈述的规定有漏洞，会导致理解的歧义
C.上述论证有漏洞，因为它把题干所陈述的规定错误地理解为：只要所有学期课程成绩均是优秀，就一定可以免试就读研究生
D.上述论证有漏洞，因为它把题干所陈述的规定错误地理解为：只有所有学期课程成绩均是优秀，才可以免试就读研究生
“如果最后一学期他的课程成绩也是优秀，就一定可以免试就读研究生”是一个充分条件的假言命题，否定前件不能否定后件，所以题干的推理是错误的。当题干规定为必要条件的假言命题，即“只有所有学期课程成绩均是优秀，才可以免试就读研究生”时，否定前件可以否定后件，则推理正确。因此D项正确。A、B两项显然错误，C项对规定的理解与题干中的规定是一致的，因此也错误。
第8题：
在一次聚会上，10个吃了水果色拉的人中，有5个很快出现了明显的不适。吃剩的色拉立刻被送去检验。检验的结果不能肯定其中存在超标的有害细菌。因此，食用水果色拉不是造成食用者不适的原因。
如果上述检验结果是可信的，则以下哪项对上述论证的评价最为恰当?
A．题干的论证是成立的。
B．题干的论证有漏洞，因为它把事件的原因，当作该事件的结果。
C．题干的论证有漏洞，因为它没有考虑到这种可能性：那些吃了水果色拉后没有很快出现不适的人，过不久也出现了不适。
D．题干的论证有漏洞，它把缺少证据证明某种情况存在，当作有充分证据证明某种情况不存在。
解析：不能肯定送检物中存在超标的有害细菌，不等于否定送检物中不存在超标的有害细菌。而只有否定送检物中不存在超标的有害细菌，才能得出结论：食用水果色拉不是造成食用者不适的原因。因此，题干论证的漏洞是：把缺少证据证明某种情况存在，当作有充分证据证明某种情况不存在。
第9题：
在下面关于社会主义道德与法律的一致性的表述中，正确的有( )。
A．遵守法律是一项基本的道德要求
B．违反法律的行为也是违反最低层次道德要求的行为
C．违反道德的行为也是违反法律的行为
D．两者具有共同的经济、政治、思想基础
解析：选项A和选项B明显能够成立。违反道德的行为与违反法律的行为没有包含关系，有相互不一致的领域，故C项错误；法律和道德作为上层建筑有着共同的经济、政治、思想基础，故D选项正确。
第10题：
B、内容相同。有些行为既是违反法律的又是违反道德的，而有些行为不违反法律但违反道德，还有些行为违反法律但并不违反道德
C、功能互补。道德在调整范围上对法律具有补充作用。法律在约束力上对道德具有补充作用
D、相互促进。法律对传播道德具有促进作用
①目的一致。道德和法律都是行为规范，都是重要的社会调控手段。因此，二者在根本目的上具有一致性。
②内容交叉。道德一般可分为两类，一类是维护社会秩序所要求的最低限度的道德;一类是有助于提高人的精神素质、增进人与人之间和谐关系的较高要求的道德。
③功能互补。道德在调整范围上对法律具有补充作用。有些行为不宜由法律调整或者本应由法律调整但因立法滞后而尚“无法可依”的，道德调整就起了补充作用。
④相互促进。法律对传播道德具有促进作用。