直接诉讼与派生诉讼的区别

直接诉讼与派生诉讼的区别主要体现在以下几个方面：
（1）两者诉的目的不同。直接诉讼的目的是维护股东自身利益；而间接诉讼是为了维护公司利益，股东能从自己对公司所享有的权利中间接获利；
（2）两者在诉讼时原告地位有所不同。在直接诉讼中，原告股东享有形式上和实质上的诉权，无论其胜诉或败诉，一切利益和不利益均归属于原告股东；而在股东派生诉讼中，原告股东仅享有形式意义上的诉权，实质意义上的诉权归属于公司，即使原告股东在诉讼中胜诉，所得利益也为公司所有，如原告股东败诉，则该案的判决亦对公司产生效力，即其他股东和公司机关不得就同一理由再次提起诉讼；
（3）两者诉的被告范围不同。凡是公司依法所享有的诉权，只要公司机关怠于或拒绝行使且无正当理由，具备条件的股东均可提起股东派生诉讼，其被告既可以是公司的股东、董事、监事和高级职员，也可以是公司外的第三人；股东直接诉讼是源于法律、法规和章程赋予的股权，其被告可以是公司的股东、董事、监事和高级职员，但一般不能是公司外的第三人。

（1）诉讼代表人本身是本案的利害关系人，与本案的诉讼结果有直接的利害关系；诉讼代理人与本案则没有直接的利害关系。
（2）代表人实施诉讼行为不仅是为了被代表的当事人，同时也是为了自己的利益。
（3）诉讼代理人实施诉讼代理行为必须有被代理人的特别授权；诉讼代表人实施诉讼行为时，在当事人人数不确定的情况下，可由部分当事人推选，即部分当事人的授权，但其代表人诉讼行为的效力仍及于全体利害关系人。

（1）发生中止的事由是当事人主观意志以外的客观情况，而发生中断的事由则是当事人行使权利或履行义务的意思表示或行为，取决于当事人的主观意志。
（2）诉讼时效中止只能发生在诉讼时效期间的最后6个月内，而中断可发生在诉讼时效开始后完成前的任何一段时间。
（3）中止是是诉讼时效完成的暂时性障碍。中止前已进行的时效期间有效，中止事由消除后，原来的时效继续进行。而中断是时效完成的根本性保障，中断以前已进行的时效期间统归无效，中断前后实际是两个诉讼时效。

（1）行政赔偿中义务机关处理后请求人不服的，不需要向上一级机关复议；而刑事赔偿则必须向上一级机关复议。
（2）行政赔偿请求人在义务机关处理后可以向法院起诉，请求法院作出裁决；而刑事赔偿只能申请法院赔偿问题通过非一般的诉讼程序作出决定。
（3）赔偿请求可以在行政复议或行政诉讼附带提出；而刑事赔偿必须向义务机关提出。

（1）民事诉讼法与刑事诉讼法的相同点：民事诉讼法与刑事诉讼法均属于程序法的范畴，都是为了保障实体法律关系的实现而规定诉讼程序的法律，二者在形式上有很多相似之处，包括某些证据规则的通用性。
（2）民事诉讼法与刑事诉讼法的不同点：目的任务不同：民事诉讼法是为了解决民事纠纷，保护民事合法权益。而刑事诉讼法则是为了查明犯罪事实，惩罚犯罪。
提起诉讼的主体不同：民事诉讼是由与本案有直接利害关系的当事人向法院提起，而刑事诉讼则由检察机关代表国家提起公诉，除了法律规定的自诉案件外，被害人不能直接向法院提起刑事诉讼。某些基本原则不同：民事诉讼涉及私权，采取处分权原则、辩论原则、法院调解原则而刑事诉讼的特有原则是分工负责、互相配合、互相制约原则及犯罪嫌疑人和被告人有权获得辩护原则。具体程序制度不同：如民事诉讼法规定有特别程序、破产程序等，而刑事诉讼法则规定有公诉程序、自诉程序以及死刑复核程序等。
（3）民事诉讼法与刑事诉讼法之间还存在着交叉现象，即所谓的刑民交叉。刑民交叉是指同一当事人的同一行为或者同一法律事实，既须承担民事责任，又应承担刑事责任。

除了举证标准不同外，民事诉讼和刑事诉讼还有不少区别。整体而言，民事诉讼比刑事诉讼更为复杂，具体体现在：
（1）法律文书不同。
（2）诉讼程序不同。
（3）适用范围不同。
（4）执行不同。