下列有关重整与破产清算制度比较说法错误的是（）。A、重整程序的目的在于挽救处于困境的债务人，而破产程序的宗旨在于公平地将债务人的财产分配给债权人B、重整原因不仅适用于已经具有破产原因的企业，也适用于那些因经营或财务困难将要出现破产原因的企业，而破产清算的开始则必须达到破产原因C、重整申请可以由债权人、债务人或者债务人的出资人提出，而破产清算的申请人主要是债权人D、重整程序的开始是债务人走向新生的起点，而破产清算程序要对债务人进行破产宣告，即是其走向消灭的开始

【考点】和解申请与裁定；重整原因；破产宣告；重整程序的启动【详解】破产宣告是破产和解或重整失败之后的程序，一旦债务人被宣告破产，管理人就开始拟订破产财产变价方案，并启动破产清偿程序。因此，选项A正确。根据《企业破产法》第7条的规定，债务人有本法第2条规定的情形，可以向人民法院提出重整、和解或者破产清算申请。债务人不能清偿到期债务，债权人可以向人民法院提出对债务人进行重整或者破产清算的申请。两款规定对比可以发现，申请和解的权利仅有债务人才享有，故选项B正确。根据《企业破产法》第2条的规定，企业法人不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，依照本法规定清理债务。企业法人有前款规定情形，或者有明显丧失清偿能力可能的，可以依照本法规定进行重整。因此，即使债务人未出现现实的资不抵债情形，也可申请重整程序，选项C正确。根据《企业破产法》第71条的规定，人民法院经审查认为重整申请符合本法规定的，应当裁定债务人重整，并予以公告。由此可见，重整的最终决定权在法院，重整并非破产案件的必经程序，选项D错误。【陷阱】关于破产清算、和解与重整申请的提出者，要注意：只有债务人有权提出上述三项申请；而债权人可以提出重整或者破产清算两项申请。另外，破产清算与重整的适用条件是不同的，重整时增加了“有明显丧失清偿能力可能的”情形。

（1）选项A：自人民法院裁定债务人重整之日起，在6个月内同时向人民法院和债权人会议提交重整计划草案（草案里也许会包括乙公司的投资承诺）；（2）选项B：人民法院先裁定重整，而后再由债权人会议对重整计划草案进行表决，债权人的反对不能阻止重整程序的开始；（3）选项C：重整期间，经债务人申请，人民法院批准，债务人可以在管理人的监督下自行管理财产和营业事务；（4）选项D：各表决组均通过重整计划草案，人民法院经审查认为符合规定的，裁定批准，终止重整程序，并予以公告。

和解是指人民法院受理债权人提出的破产申请后三个月内，债务人的上级主管部门申请整顿，经债务人与债权人会议就和解协议草案达成一致，由人民法院裁定认可而中止破产程序的过程。各国破产法虽都有和解制度，但把和解与整顿结合起来，则为我国破产法的独创。

【 解析】A。《企业破产法》第7条规定：债务人有本法第2条规定的情形，可以向人民法院提出重整、和解或者破产清算申请。债务人不能清偿到期债务.债权人可以向人民法院提出对债务人进行重整或者破产清算的申请。企业法人己解散但未清算或者未清算完毕，资产不足以清偿债务的，依法负有清算责任的人应当向人民法院申请破产清算。A项错误，只有债务人才能提出和解申请。

【考点】破产案件的适用。详解：根据《企业破产法》第7条的规定，债务人有本法第2条规定的情形，可以向人民法院提出重整、和解或者破产清算申请。债务人不能清偿到期债务，债权人可以向人民法院提出对债务人进行重整或者破产清算的申请。可知A、B选项表述正确。依据该法第70条的规定，债务人或者债权人可以依照本法规定，直接向人民法院申请对债务人进行重整。债权人申请对债务人进行破产清算的，在人民法院受理破产申请后、宣告债务人破产前，债务人或者出资额占债务人注册资本l/10以上的出资人，可以向人民法院申请重整。该法第95条规定：债务人可以依照本法规定，直接向人民法院申请和解；也可以在人民法院受理破产申请后、宣告债务人破产前，向人民法院申请和解。债务人申请和解，应当提出和解协议草案。可知C选项前半段说法正确，但出资额占债务人注册资本1/10以上的出资人就可以向人民法院申请重整，而不是1/5的出资比例，所以，C选项后半段表述错误。根据《企业破产法》的规定，债务人通过破产宣告进入破产清算程序后，则不得转入重整或者和解程序。因此，D选项说法正确。

债权人可以申请破产清算或重整，债务人可以申请破产清算、和解或者重整，所以选项A、B正确。税务机关只能申请破产清算，所以选项C错误。债务人的职工可以对债务人申请破产清算或重整，所以选项D正确。