有人说战争会泯灭人性，你如何看待？

答案：天下大多数的文人，或者大多数准备做文人者，其文章或多或少是从古人、死人、名人、别人那里牵取腾挪，本来所谓人脑也好、电脑也罢，都是有输入存储和输出提取的特性，但凡一个成名的作者，其早期作品也多少会有模仿和因袭的影子。再从中国文字语言的特点上来讲，中国的语言常用字不过数千，常用词汇我不太清楚，估计亦不过数万，即便如西方一些语言词汇量浩如烟海，常用词汇至多也不过上万，所以语句词汇的重复甚至撞车在所难免。
不过如何能抄得有创造性，如何能抄出一点名堂，用我今天发明的话来讲，就是抄袭与抄创的差别。抄袭很容易界定，现如今不少本科及硕士论文，我看都逃不脱抄袭二字。而要辨别是否抄创就不太容易了，在我看来，我们国家自先秦以下，凡成名写手，十之八九也都是抄创好手。抄创的分野在此试举一例说明——伟大领袖诗词有曰：“天若有情天亦老，人间正道是沧桑”就是从宋人石曼卿“天若有情天亦老,月如无恨月常圆”这一句化来，而石则又是抄创于唐人李贺的“衰兰送客咸阳道,天若有情天亦老。”一句好诗，就可以被这样成功地经过两次转手，二番抄创，然而后二者可以自开生面，各有己意，当然算不得抄袭，而是抄创。
抄一句句子古人美其名曰袭句，这算是抄创，同样抄一篇也有抄创的。汉时杨雄善于抄创，仿过《易经》《论语》和司马相如;唐人李商隐做诗要在案头准备好大量“备抄”之书;近人周作人亦常径直拿古人文句铺设成章;鲁迅先生的《狂人日记》、曹禺先生的《雷雨》，细究之下也都有俄罗斯前辈作家作品的影子。这样的例子，可以说贯穿了大半个中国文学史。
上面这些是抄得好的。那么同样也有抄的不好的，其一便是死抄，有的抄手好逸恶劳，白手起家，别人现成的整段整句原样搬来，毫不咀嚼，这样等于连学习领会的成本都不愿付出，迹近偷盗，为人所不齿。
其二也是死抄。抄的毫无水准，去菁存芜，点金成铁，把人家好好的文字白白糟蹋了。比方伟大领抽写“春风杨柳万千条”，那是巧妙化用古人“一树春风千万枝”，若换了特别不会抄的，才情想象力皆无，死抄成“一树柳条千万枝”，则不但未得原句神髓，反惹暴殄天物之嫌了。
其三还是死抄，所抄的范围太过狭窄，全因抄手胸中文章寥寥，不敷搜罗，于是便死叮一处，死咬一篇，所悟所言亦不超过这一处一篇的血肉与灵魂，这样得抄手除了有偷盗之嫌，还一定是一个懒汉。还抄鲁迅先生的话劝勉这样的抄手：读书必须如蜜蜂一样，采过许多花，这才能酿出蜜来，倘若叮在一处，所得非常有限枯燥。
其四又是死抄，这一类抄手大概属于极度虚心的，只要是见到有文章，立即仰之弥高，也不管人家的文章是否锦绣珠玑，是否有抄的价值，统统抓进篮里便是菜，照猫画虎，结果三流的文章抄成了不入流，得不偿失。
初学写作者，为练笔计，多要经历模仿的过程，即便是死背死抄，有益无害。古人为何在蒙学阶段有《佩文韵府》、《龙文鞭影》之类?不就是供写作者抄仿借鉴词藻和文句之用?不过万事有度，如果从始至终，写了好几年了还老是一门心思死抄做文屠，并且拿抄作为自己进身之计的话，到头来长进甚微不说，还没准会弄巧成拙，死抄反把自己抄死。
死抄的人毕竟不多。很多抄者是介于抄创于死抄之间。本来著书长恨古人多是凡人之常情，文章乃天下之公，世上有文章便有抄文章。在很多人还未能上升到抄创层次的情况下，如何对待这样的抄文，便有厚道与峻急两道，近日论坛争端，也多围绕此二道展开。今天有空，便顺便来谈谈这两种态度。
如今这两个词以前者为流行，不厚道往往招人讥讽，太峻急则鲜有同人。这也很正常，因为我们的社会自古以来不太注重个人权利，不太讲究法制，而看重的是宽仁情分，鄙视的是刻薄寡恩，象古时候的海瑞刚峻朴直，人号“刚峰”，尽管确实执法如山，刚正不阿，为人却不招旁人喜欢。对待抄深恶痛绝的人在古代还不多见，也许由于古时候没有著作权的概念，大多数古人对待抄的态度还是比较宽容。传统文人金圣叹便是如此，他曾大方地宣称抄书并无不可，理由是可令世上多一文人少一盗匪，居然能将抄上升到积功德的地步，真厚道之极也。
其实这也提醒了我们，对待抄的态度还是要看站在哪一块地皮上，若著文为的是娱己娱人，为了抒发情趣，传道于天下，那么是不很介意文章如何被抄，此所谓让善，当然前提是抄者也够厚道，有起码的德性，目的正当;而如果要向现代文明看齐，维护个人权利，反对不当得利，文章关乎个人利害，抄者又不够厚道，据为己有，此所谓掠美，那么当然不能对其听之任之，要坚决反对这种行为。古人也是这样辩证地看待抄的，并不是一味姑息——比如像考场抄袭之类，一样严惩。

参考答案：

（1）中国古代科技中虽然存在着重道轻技和重实轻理的倾向，但是这并不等于说中国古代只有技术没有科学。
（2）中国古代取得了举世瞩目的科学成就，如数学、天文学、几何学等。

正确答案：

【解析】一定要注意观点和立场的正确性

（3）答案1：回答合理而充分。
在战争中进行掠夺，是对所在主权国家财产权的侵害，把这样的不义之财进行拍卖是不应该的。
答案2：回答不充分。
拍卖劫掠品是对国家主权的侵害。

答案：

解析：

正确答案：

答案：

解析：

误解了司马迁　冤枉了楚霸王

　　两千多年来，大家始终认为阿房宫是项羽烧毁的。秦亡以后，项羽率大军进入关中，开始对秦在关中的一系列重要建筑进行毁灭性的破坏。《史记》中说他“烧秦宫室，火三月不灭，收其货宝妇女而东”。唐代大诗人杜牧也曾在《阿房宫赋》中慨叹：“楚人一炬，可怜焦土！”认为覆压三百余里的阿房宫，是在项羽农民起义的烈火之中化为灰烬的。

　　然而，考古工作者在对阿房宫遗址前殿发掘中，并未发现一铲子红烧土。而此前考古人员在秦咸阳宫（秦始皇在咸阳仿造六国宫殿建造的庞大建筑群）发掘中，却发现了大量的红烧土，证明了这里的秦代宫殿确实被火焚过。

　　中国社科院考古所研究员、秦阿房宫考古工作队领队李毓芳说：“我们应该给项羽平反！”因为未发现红烧土证明项羽并没有烧过阿房宫。再次审视司马迁的《史记》，专家发现，司马迁说项羽烧的是“秦宫室”，而这“秦宫室”原来是指秦咸阳宫而非阿房宫。

阿房宫前殿具体范围确定

　　前殿是阿房宫中最宏伟的一组建筑，也是迄今所知中国乃至世界古代历史上规模最宏大的夯土基址。史载前殿规模宏大，“东西五百步，南北五十丈，上可以坐万人，下可以建五丈旗”。虽历经两千多年的风雨剥蚀，至今地面上仍残留有高出地表7—9米的巨大的夯土台基。遗憾的是，前殿的具体范围一直不是很清楚。

　　这一问题在这次考古发掘中得到解决。根据勘探和试掘的资料，前殿遗址夯土台基东西长1270米、南北宽426米、现存最大高度12米，夯土面积达541020平方米。

　　本次勘探试掘还基本搞清了前殿遗址北部边缘的结构，即为带有收分的台面结构，台面最高处有宫墙，墙的一侧或两侧都有倒塌的瓦片等建筑堆积。通过几条探沟的试掘，考古队发现前殿遗址北部边缘由三段夯土墙组成，中段长323米，东段长286米，西段长661米。专家表示，这三段夯土墙可能就是史书中记载的“阿城”。

　　史载，阿房宫前殿有阿城，“西北三面有墙，南面无墙”，这次发现与史书记载基本吻合。

　　“前殿南有大型广场”被否定

　　此前，文物部门一直认为阿房宫前殿存在着一个大型广场，但现在被否定。

　　据了解，考古队在前殿南侧边缘打了几条探沟，发现地表以下的秦代地面上还存在着3—5层“路土”（人走过的路面），均向北伸入了夯土台基的里面。这些“路土”的年代大部分为秦代。经研究，这些“路土”当为夯筑前殿遗址台基施工过程中形成的踩踏面，是工匠们运土时所形成的。专家据此判断，前殿南侧原有大型广

　　场是不成立的。首先，如果有广场，那么这几层“路土”应该到前殿夯土台基的边缘地带便会停止，根本不会伸到夯土台基里面；其次，如果有广场的话，那就不可能存在这几层“路土”，因为要建广场，必然要做地面的清理工作，不可能有“路土”留存。

　　首次发现完整秦代宫殿屋面

　　令考古队兴奋的是，这次在前殿夯土台基之南，距夯土台基南壁3米处发现一处完整的铺瓦的秦代屋面遗存，这为中国建筑史特别是秦代建筑史提供了重要的实物材料。

　　据了解，这处建筑遗存是前殿的附属建筑。屋顶铺瓦由西向东筒瓦存6行、板瓦6行。筒瓦通长46—54厘米，板瓦通长为58—62厘米。筒瓦和板瓦均紧密地连接在一起。

　　李毓芳说，我挖了几十年了，都挖的是板瓦和筒瓦的残片，从没见过它们如此紧密地连接。至于如何连接，由于目前还没有把瓦揭开，所以还是个谜。

　　考古队在屋顶倒塌堆积的碎瓦片中还发现有少量的汉代筒瓦。经分析，这座屋顶所用的板瓦和筒瓦以秦瓦为主，也有少量汉瓦，即该房屋建筑应为秦代建筑，汉代沿用，并曾修补。

　　这处建筑是如何倒塌目前说不清楚。有关部门已将附近的土样拿去化验，以期为这些谜团寻求答案。

　　后世曾在阿房宫驻有军队

　　在前殿遗址夯土台基南边沿还发现了一条东西向的壕沟，现长285米。其壕沟内出土了大量汉代板瓦和筒瓦残片，还出土了三枚唐代的开元通宝。可以看出，该沟应为后代所挖。

　　据文献记载，前秦和唐王朝曾在秦阿房宫前殿遗址上面驻扎过军队。专家推测，这条壕沟应是当时修的防御设施。

　　竟没有发现一个秦代瓦当

　　随着考古发掘的深入，阿房宫的不少疑问一一被破解，可是一些疑问又随之产生，有的甚至不可思议———没有发现一个瓦当就是一例。

　　据文献资料和考古发掘证明，我国瓦当起源应追溯到西周时代。秦统一六国后，瓦当无论在图案形态、题材内容等方面均发生了很大变化，更加丰富多彩。我国其它不少秦代建筑遗址中也出土了不少瓦当。按理说，前殿不可能不用瓦当，可这种顺理成章的推理却在阿房宫遭遇尴尬。

　　李毓芳说，目前发现的只有筒瓦和板瓦，可建筑的关键材料瓦当至今没有发现，就连瓦当的残片也没有见到，这让人百思不得其解。

　　阿房宫毁灭原因仍是个谜

　　阿房宫并非毁于大火，那么，阿房宫到底毁于什么？对此，李毓芳表示，这个问题目前仍是个谜，有待进一步考证。

　　据了解，目前考古队主要是对前殿的南、北两侧进行了发掘，下一步将接着对前殿的顶部做试掘，以期搞清顶部的结构。至于整个阿房宫的面积到底有多大，目前还很难说清。搞清整个遗址的范围，这将成为考古队下一步的重点工作。

　　李毓芳表示，这一步难度非常大，因为阿房宫在秦代以后，一直被后世所占用，上面叠压了不少后来的建筑。要想把秦代的阿房宫遗址从这些后代遗迹中剥离出来，将是一件非常困难的事情，这需要很长一段时间。

是冤枉了他烧阿房宫吗对，我不这么认为史记只是说“焚其宫室”，并没特指阿房宫是杜牧的《阿房宫赋》冤枉了他

百度一下试试

答案：

解析：