下列议论是否符合逻辑基本规律的要求？如不符合，请指出错误所在。1．下面是甲乙两人的一段对话。甲：“照你这样说，就没有信念之类的东西了？”乙：“没有，根本没有。”甲：“你是这样确信的？”乙：“对。”2．下面是金朝人王若虚的一段话。或问文章有体乎？曰：无。又问无体乎？曰：有。然则果如何？曰：定体则无，大体则有。3．几个人就“飞碟”这种不明飞行物是否存在展开讨论。赵说：可能存在飞碟。钱说：根本不存在什么飞碟。孙说：你们没看杂志介绍吗？一定有飞碟。李说：我同意钱和孙的看法。周说：我不同意钱和孙的看法。王说：我不同

第1题：

分析下列议论是否符合逻辑的基本规律，如果不符合，请指出其错误：交警问：“你为什么骑车带人？”骑车人答：“我以前从没有骑车带过人。”

第2题：

分析下列议论是否符合逻辑的基本规律，如果不符合，请指出其错误。 1、你的发言既全面又正确，我完全同意。不过有些地方还是值得商榷的。 2、甲、乙两工人下象棋。一局下完了，李师傅走过来问甲：“你赢了吗？”甲工人回答：“没有赢”。又问：“那你输了吗”？甲工人回答：“也没输”。

第3题：

第4题：

请指出下列推理的种类、写出其逻辑形式、分析器是否正确，如不正确，说明其违反什么规则，犯什么逻辑错误。如果违犯交通规则，那么会出危险。老李没有违犯交通规则，所以，老李不会出危险。

第5题：

分析下列议论是否符合逻辑的基本规律，如果不符合，请指出其违反了哪个规律，犯有什么错误？ 1、甲问乙：“你是哪个系的，是法律系还是中文系的？”乙答：“我都不是”。  2、法国有个小饭店为了招揽生意，在门口贴了一张字条，上面写着：“从明天起，吃饭不收钱。”第二天，有人去吃饭。吃过饭后，店主人来收钱了。吃饭的人说：“你的字条上不是说不收钱吗？”店主人说：“是从‘明天起’啊”。

第6题：

分析下列论述是否符合逻辑基本规律？如果不符合，指出其违反的逻辑规律和所犯的逻辑错误。 1、“某博物馆被人盗去了1000多年前新出土的文物。” 2、警察问：你为什么骑车带人？骑车人答：我以前从来没有骑车带过人。 3、不能说“某甲的行为是正当防卫，”但也不能说“某甲的行为不是正当防卫。”

第7题：

分析下列议论是否符合逻辑的基本规律，如果不符合，请指出其违反了哪个规律，犯有什么错误？ 1、胡某的威胁下，李老汉不得不心甘情愿地答应了这件事情。  2、甲：你会开汽车吗？乙：我只会骑自行车。甲：这么说，你是不会开汽车了？乙：谁说我不会开汽车？！

第8题：

“世界上存在着一种能使任何物体运动的力量，同时也存在着一种什么力量也不能使之运动的物体。”这一议论（　）

• A、符合普通逻辑基本规律的要求
• B、不符合普通逻辑基本规律的要求
• C、违反了矛盾律的逻辑要求
• D、没有违反矛盾律的逻辑要求
• E、违反了排中律的逻辑要求

第9题：

请指出下列推理的种类、写出其逻辑形式、分析器是否正确，如不正确，说明其违反什么规则，犯什么逻辑错误。凡三段论都有不同四个项。这个推理是不同四个项，所以，这个推理是三段论。

第10题：

下列议论是否违反逻辑基本规律。如违反，指出违反哪条逻辑基本规律，犯什么逻辑错误。 （1）凡是你没有失去的就是你所有的，你没有失去头上的角，所以你有角。 （2）这次汽车撞人，司机既不是故意的，也没有过失。所以，我们不能说他有罪。