甲县公安局侦查人员需要对犯罪嫌疑人王某（女）进行人身检查，下列说法错误的是（）。A、王某如果拒绝检查，侦查人员可以进行强制检查B、强制检查须经甲县公安机关负责人批准C、应当由女侦查人员或者医师进行D、检查的情况应当制作笔录，由参加检查的侦查人员、检查人员和见证人签名或者盖章。

2010年12月24日凌晨，某县公安局接到报案，在平安小区有两人入室抢劫伤人被抓 获。县公安局立即组织侦查人员赶赴案发现场，到达时发现犯罪嫌疑人张某（男，25岁） 和王某（女，23岁）正被该小区三名业主钱某（被害人）、李某（被害人的丈夫）和赵某 (被害人的邻居）看管。经询问被害人得知，被害人到家即发现犯罪嫌疑人正要从阳台离去， 于是，被害人抓住张某并大声叫邻居帮忙，却被张某刺伤。随后，两名犯罪嫌疑人被随后赶 到的被害人的丈夫李某与其邻居赵某抓获。
侦查人员了解了大概案情后决定进行搜查，尽管当时在场的侦查人员均为男性警察，但 还是对张某、王某进行了人身搜查，并搜得人民币3,000余元以及手机两个、笔记本电脑一 台。侦査人员当着见证人赵某、李某以及犯罪嫌疑人张某和王某的面将钱与手机、电脑查点 清楚，并开列清单一式二份，单据上由在场所有人签名。
本案经该县公安局立案侦查，依法对张、王二人执行拘留后，侦查人员分别进行了讯 问。被害人钱某（女，27岁）被犯罪嫌疑人张某剌了两下，侦查人员因侦查需要欲对其进 行人身检查，以确定其伤害状况，但钱某拒绝检査，侦查人员组织女医师强制进行了人身检 查，确定为轻伤。由于现场的目击证人李某、赵某等对二名犯罪嫌疑人实施抢劫行为的具体 事实情节陈述不一致，侦查人员便对两目击证人同时进行询问，两人互相提醒、互相补充， 终于作出了一致的陈述。
本案侦査终结后，县检察院依法向县法院提起公诉。法院受理后，依法公开审理。在审 理过程中，证人李某提出审判员甲与被告人张某是小学同学，因此申请甲回避，审判长宣布2010年12月24日凌晨，某县公安局接到报案，在平安小区有两人入室抢劫伤人被抓 获。县公安局立即组织侦查人员赶赴案发现场，到达时发现犯罪嫌疑人张某（男，25岁） 和王某（女，23岁）正被该小区三名业主钱某（被害人）、李某（被害人的丈夫）和赵某 (被害人的邻居）看管。经询问被害人得知，被害人到家即发现犯罪嫌疑人正要从阳台离去， 于是，被害人抓住张某并大声叫邻居帮忙，却被张某刺伤。随后，两名犯罪嫌疑人被随后赶 到的被害人的丈夫李某与其邻居赵某抓获。
侦查人员了解了大概案情后决定进行搜查，尽管当时在场的侦查人员均为男性警察，但 还是对张某、王某进行了人身搜查，并搜得人民币3,000余元以及手机两个、笔记本电脑一 台。侦査人员当着见证人赵某、李某以及犯罪嫌疑人张某和王某的面将钱与手机、电脑查点 清楚，并开列清单一式二份，单据上由在场所有人签名。
本案经该县公安局立案侦查，依法对张、王二人执行拘留后，侦查人员分别进行了讯 问。被害人钱某（女，27岁）被犯罪嫌疑人张某剌了两下，侦查人员因侦查需要欲对其进 行人身检查，以确定其伤害状况，但钱某拒绝检査，侦查人员组织女医师强制进行了人身检 查，确定为轻伤。由于现场的目击证人李某、赵某等对二名犯罪嫌疑人实施抢劫行为的具体 事实情节陈述不一致，侦查人员便对两目击证人同时进行询问，两人互相提醒、互相补充， 终于作出了一致的陈述。
本案侦査终结后，县检察院依法向县法院提起公诉。法院受理后，依法公开审理。在审 理过程中，证人李某提出审判员甲与被告人张某是小学同学，因此申请甲回避，审判长宣布2010年12月24日凌晨，某县公安局接到报案，在平安小区有两人入室抢劫伤人被抓 获。县公安局立即组织侦查人员赶赴案发现场，到达时发现犯罪嫌疑人张某（男，25岁） 和王某（女，23岁）正被该小区三名业主钱某（被害人）、李某（被害人的丈夫）和赵某 (被害人的邻居）看管。经询问被害人得知，被害人到家即发现犯罪嫌疑人正要从阳台离去， 于是，被害人抓住张某并大声叫邻居帮忙，却被张某刺伤。随后，两名犯罪嫌疑人被随后赶 到的被害人的丈夫李某与其邻居赵某抓获。
侦查人员了解了大概案情后决定进行搜查，尽管当时在场的侦查人员均为男性警察，但 还是对张某、王某进行了人身搜查，并搜得人民币3,000余元以及手机两个、笔记本电脑一 台。侦査人员当着见证人赵某、李某以及犯罪嫌疑人张某和王某的面将钱与手机、电脑查点 清楚，并开列清单一式二份，单据上由在场所有人签名。
本案经该县公安局立案侦查，依法对张、王二人执行拘留后，侦查人员分别进行了讯 问。被害人钱某（女，27岁）被犯罪嫌疑人张某剌了两下，侦查人员因侦查需要欲对其进 行人身检查，以确定其伤害状况，但钱某拒绝检査，侦查人员组织女医师强制进行了人身检 查，确定为轻伤。由于现场的目击证人李某、赵某等对二名犯罪嫌疑人实施抢劫行为的具体 事实情节陈述不一致，侦查人员便对两目击证人同时进行询问，两人互相提醒、互相补充， 终于作出了一致的陈述。
本案侦査终结后，县检察院依法向县法院提起公诉。法院受理后，依法公开审理。在审 理过程中，证人李某提出审判员甲与被告人张某是小学同学，因此申请甲回避，审判长宣布休庭，由院长作出了回避决定。审判结束后，经合议庭评议，判处被告人张某和王某犯抢劫 罪，分别判处张某、王某有期徒刑9年、7年。
被害人钱某认为判决太轻，因此，向中级人民法院提起上诉。



问题：本案诉讼程序有何不当之处？请说明理由。

2004年7月3日上午，某县公安局接到报案，在青年路有两人持刀拦路抢劫行人。县公安局立即组织侦查人员赶赴案发现场，到达时，拦路抢劫的犯罪嫌疑人陈某(男，19岁，无业青年)和王某(男，18岁，无业青年)已被下夜班路过此地的县钢铁公司保安人员刘某当场抓获。在未携带搜查证的情况下，侦查人员决定进行搜查，并从陈某以及王某身上搜得人民币三千余元以及两条金项链。一名侦查人员说：“这些证据被扣留了。”于是就将人民币、金项链一起放人一文件袋内拿走了。之后，侦查人员制作了搜查笔录，由侦查人员和在场见证人签名。本案经县公安局立案侦查，依法对陈某、王某二人执行拘留后，侦查人员分别对他们进行了讯问。陈某聘请的律师要求会见犯罪嫌疑人，公安局拖了10天才安排会见。被害人张某(女，40岁)被犯罪嫌疑人陈某用刀刺伤，侦查人员因侦查需要欲对其进行人身检查，以确定其伤害状况，但张某拒绝检查，侦查人员组织女医师强制进行了人身检查，确定为轻伤。由于现场的目击证人刘某、汪某等对二犯罪嫌疑人实施抢劫行为的具体事实情节陈述有异，侦查人员便对目击证人同时进行询问，刘某、汪某等互相提醒、互相补充，终于作出了一致的陈述。
问题：本案侦查程序有无不当之处?请说明理由。