甲仅针对乙实施爆炸犯罪，虽然对象是特定的，但只要造成的后果具有不确定性，危害了公共安全，也应当以爆炸罪认定。

以危险方法危害公共安全罪要求具有危害公共安全的具体危险，即犯罪行为可能侵害的对象或造成的后果无法估计且难以控制，行为造成的侵害对象或危险及实害结果可能随时增加或扩大。本案中，乙使用迷药实施抢劫等犯罪行为，不具有危害公共安全的性质，不成立以危险方法危害公共安全罪，甲出售迷药的行为也不足以危害公共安全，因此，甲不成立以危险方法危害公共安全罪。A项错误，当选。B项正确，不当选。乙使用迷药迷倒丙后取走财物的行为，属于以暴力、胁迫之外的“其他方法”排除被害人的反抗，成立抢劫罪。甲帮助乙实施该行为，成立抢劫罪的共犯（帮助犯），甲向乙传授如何“迷倒”他人进而取得财物的方法，亦构成传授犯罪方法罪，属于想象竞合。C、D两项正确，不当选。

【考点】故意杀人罪与爆炸罪的区别；刑法上的事实认识错误；共同犯罪【详解】爆炸罪，是指故意使用爆炸的方法危害公共安全的行为。对使用爆炸的方法杀人的，要注意分析其爆炸的行为是否足以危及公共安全，即是否使不特定多人的生命、健康或者重大公私财产的安全受到威胁。如果行为人虽然使用了爆炸的方法杀人，但其行为并没有危及公共安全，应当认定为故意杀人罪；如果危及公共安全，则应当认定为爆炸罪。本案中，乙意欲杀丙，且丙的住宅周边没有其他人与物，故应认定其爆炸行为构成故意杀人罪。故D错误。打击错误也称方法错误，是指由于行为本身的差误，导致行为人所欲攻击的对象与实际受害的对象不一致，但这种不一致仍然没有超出同一犯罪构成。刑法理论的通说采取法定符合说，即在上述情况下，行为人主观上具有杀人的故意，客观上的杀人行为也导致他人死亡，二者在刑法规定的故意杀人罪的犯罪构成内是完全一致的，因而成立故意杀人既遂。因此BC错误。甲雇佣乙杀丙，二者之间有共同的犯罪故意，也有共同的犯罪行为，因此构成了故意杀人罪的共同犯罪。故A正确。

甲雇凶手乙杀害丙，甲、乙构成“二人以上共同故意杀人”，因此构成共同犯罪，B项说法正确。同时，本案中乙对丙的住宅进行爆炸，但是该住宅的周边没有其他人与物，因此，该爆炸行为不会危害到公共安全，因此，不以爆炸罪论处，应该属于以爆炸的方式进行杀人的行为，因此，依然认定为故意杀人罪，而不能认定为爆炸罪，D项说法错误。乙本想杀害丙，结果把丙的妻子丁杀死，属于具体事实错误中的对象错误，因丙对象与丁对象体现相同的法益，行为人认识内容与客观事实仍然属于同一犯罪构成的情况，因此，无论乙杀死的是丙还是丁，都成立故意杀人罪的既遂。又因甲乙是共犯，因此，一人既遂全体既遂，甲乙都成立故意杀人罪的既遂，A、C两项说法错误。

①在结合犯中，行为人着手实行犯罪时，才是结合犯的着手，甲还未来得及实行强奸行为，只成立拐卖妇女罪既遂。A 选项错误。②甲成立故意杀人罪未遂。B 选项错误。③未遂的结果加重犯：基本犯未遂，结果加重犯既遂，适用结果加重犯的法定刑，同时适用未遂的处罚规定。C 选项正确。④甲的行为成立故意杀人罪中止。D 选项错误。

爆炸罪是针对不特定人或者不特定公私财产故意引发爆炸物，危害公共安全的行为。甲故意引发爆炸物，可能危及公共安全.就构成爆炸罪的既遂，不需要造成实际损害后果：A选项正确，B选项错误。爆炸罪与以爆炸方法故意杀人的区别在于，其使用的爆炸方法是否危及公共安全，危及公共安全以爆炸罪定罪处罚；没有危及公共安全的，以故意杀人罪定罪处罚。C选项错误。注意区分法硕考试与司法考试的观点上的差别，法硕考试重在从罪与罪之间的区别把握，一旦构成放火罪、爆炸罪等危害公共安全犯罪的，只将造成的死伤后果作为其加重结果，不再单独认为构成故意杀人罪。D选项错误。