一家珠宝店的珠宝被盗，经查可以肯定是甲、乙、丙、丁四人中的某一个人所为。审讯中，他们四人各自说了一句话。甲说："我不是罪犯。"乙说："丁是罪犯。"丙说："乙是罪犯。"丁说："我不是罪犯。"经调查证实，四人中只有一个人说的是真话。根据以上条件，下列哪个判断为真？（）A、甲说的是假话，因此，甲是罪犯B、乙说的是真话，丁是罪犯C、丙说的是真话，乙是罪犯D、丁说的是假话，丁是罪犯

某珠宝店失窃，甲、乙、丙、丁四人涉嫌被拘捕。四人的口供如下：

甲：案犯是丙。

乙：丁是罪犯。

丙：如果我作案，那么丁是罪犯。

丁：作案的不是我。

四人的口供中只有一人是假的。如果上述断定是真的，那么，以下哪项断定是真的？（ ）

A．说假话的是甲，作案的是乙

B．说假话的是丁，作案的是丙和丁

C．说假话的是乙，作案的是丙

D．说假话的是丙，作案的是丙

：某珠宝店被盗，警察已发现如下线索：(1)甲、乙、丙三人至少有一个人是罪犯(2)如果甲是罪犯。则乙一定是同案犯(3)盗窃发生时，乙正在咖啡店喝咖啡。可见（ ）

A．甲是罪犯

B．甲、乙都是罪犯

C．甲、乙、丙都是罪犯

D．丙是罪犯

某商店被盗，警方掌握的线索如下： ①甲、乙、丙三人中最多有一个是罪犯

②如果甲是罪犯，乙肯定是同犯 ③盗窃案发生时，丙正在家里吃饭。可见：

A．甲、丙都不是罪犯

B．甲是罪犯

C．乙是罪犯

D．丙是罪犯

有一件未留姓名的好人好事在某社区传开，甲、乙、丙、丁四人有如下对话：

甲说：“这件事肯定是乙、丙、丁三人中的一位做的”。

乙说：“我没做这件事，好人好事是丙做的”。

丙说：“此事是甲和乙中的一位做的”。

丁说：“乙说的是事实”。

经调查，证实这4人中只有两人说的符合实际。

由此推出：

A.是甲做的好事

B.是乙做的好事

C.是丙做的好事

D.是丁做的好事

一家珠宝店的珠宝被盗，经查可以肯定是甲、乙、丙、丁中的某一个人所为。审讯中，甲说：“我不是罪犯。”乙说：“丁是罪犯。”丙说：“乙是罪犯。”丁说：“我不是罪犯。”经调查证实四人中只有一个人说的是真话。

根据已知条件，下列哪个判断为真?( )

A．甲说的是假话，因此，甲是罪犯

B．乙说的是真话，丁是罪犯

C．丙说的是真话，乙是罪犯

D．丁说的是假话，丁是罪犯

：某珠宝商店失窃，甲、乙、丙、丁四人涉嫌被拘审。四人的口供如下：甲：案犯是丙。乙：丁是罪犯。丙：如果我作案，那么丁是主犯。丁：作案的不是我。四个口供中只有一个是假的。 如果以上断定为真，则以下哪项是真的?（ ）。

A.说假话的是甲，作案的是乙 B.说假话的是丁，作案的是丙和丁

C说假话的是乙，作案的是丙 D．说假话的是丙，作案的是丙

：某珠宝店被盗，警方已发现如下线索：（1）甲、乙、丙三人至少有一个人是罪犯；（2）如甲犯罪，则乙一定是同案犯；（3）盗窃发生时，乙正在咖啡店喝咖啡。由此可以推出（ ）。

A．甲是罪犯

B．甲、乙都是罪犯

C．甲、乙、丙都是罪犯

D．丙是罪犯

A、如果乙、丙、丁三个合伙人中有两个以上同意的，甲的质押行为有效

B、如果乙、丙、丁三个合伙人不同意，甲的质押行为无效

C、如果乙、丙、丁三个合伙人不同意，甲的质押行为可以认定为退伙

D、甲的质押行为给乙、丙、丁造成损失的，应依法赔偿

四、演绎推理：共10题。每题给出一段陈述。这段陈述被假设是正确的，不容置疑的。要求你根据这段陈述，选出一个答案。注意:正确的答案应与所给的陈述相符合，不需要任何附加说明即可以从陈述中直接推出。

第75题：

在向南方雪灾受灾地区的捐款活动中，某慈善组织收到一笔10000元的匿名捐款，该组织经过调查，发现是甲、乙、丙、丁四个人当中的某一个捐的。慈善组织成员对他们进行求证时，发现他们的说法互相矛盾。

甲说：对不起，这钱不是我捐的

乙说：我估计这钱肯定是丁捐的

丙说：乙的收入最高，肯定是乙捐的

丁说：乙的说法没有任何根据

假定四人中只有一个说了真话，那么到底谁是真正的捐款者呢?

A.甲 B.乙 C.丙 D.丁

向南方雪灾受灾地区的捐款活动中，某慈善组织收到一笔10 000元的匿名捐款，该组织经过调查，发现是甲乙丙丁四个人当中的某一个人捐的。慈善组织成员对他们进行求证时，发现他们的说法相互矛盾：

甲说：对不起，这钱不是我捐的

乙说：我估计这钱肯定是丁捐的

丙说：乙的收入最高，肯定是乙捐的

丁说：乙的说法没有任何根据

假定四人中只有一个说了真话，那么到底谁是真正的捐款者呢?( )

A．甲

B．乙

C．丙

D．丁