一节语文课上，班上两名学生发生争吵并动手打了起来。语文老师不分青红皂白就责骂了其中一名学生，而没有批评另一名学生。因为后者成绩优秀，在班里担任学习委员。语文老师的行为（）。A、做到了严慈相济B、有失平等公正C、做到了奖惩分明D、有失以生为本

本题考查分析推理。A选项不一定为真，因为女士两人，可以一名老师是语文老师，一名是物理老师，排除; B选项不一定为真，因为可以两名男老师是语文老师，一名老师是数学老师，排除: C选项必定为真，因为五人中有两名女士，必定有三名男士，一门相同的学科最多两名老师同时教授，必然有- -位老师与另一位老师教授的学科不同，符合题意: D选项不一-定为真，可以有两名男老师同时教语文，另外一个男老师教数学，两名女士一个教数学一个教语文，排除。所以本题答案为C选项。

学生之所以不再提问主要因为在语文课上的“遭遇”。材料中语文老师主要违背了以下规律和原则： (1)教师主导和学生主体的教学过程规律。材料中，当学生对老师的讲解提出异议时，老师不仅没有认真回答或讨论学生所提出的问题，反而嘲笑学生，老师在教学中忽视了学生的主体地位，在教学中没有做到真正发挥学生的主观能动性。
(2)启发式教学原则。启发式原则是指教师在教学工作中依据学习过程的客观规律，运用各种教学手段充分调动学生的主动性、积极性。引导他们独立思考，积极探索，生动活泼地学习，自觉地掌握科学知识和提高分析问题、解决问题能力的教学原则。材料中。当学生就老师的讲解提出异议时，老师并没有认真对待且嘲笑学生。降低了学生学习的主动性和积极性，违背了启发性原则中教学民主的贯彻要求。
(3)因材施教教学原则。教师要从课程计划、学科课程标准的统一要求出发，面向全体学生，同时要根据学生的实际情况、个别差异，有的放矢地进行教学，使每个学生都能扬长避短，获得最佳发展。材料中，该学生对所学知识有其他独特的想法，但是当学生提出想法时，都有可能被老师或否定，或嘲笑，或制止，说明老师忽视学生的个性差异。没有做到因材施教。

教师的行为稍有刻板，没有做好学习的引导者，更没有引导学生自主思考，在一定程度上束缚了学生的创新意识。故ABC为正确的，题干问的是错误的是，故选D.

(1)通过对材料描述的分析，我们可知，在这样的课堂教学中，教师是处于主体地位，学生处于被动的地位，学生的主体性在课堂中并没有被发掘出来。 (2)在教学中，学生是学习的主人，具有主观能动性，学生学习的主观能动性主要体现在：①学生对外部信息具有选择的能动性、自觉性．学生对信息的选择与否直接受学生本人的学习动机、兴趣、需要以及所接受的外部要求所左右：②学生对外部信息进行内部加工时体现出独立性、创造性，因为学生对信息进行内部加工的过程受到个体原有的知识经验、思维方式、情感意志、价值观念等制约。而材料中老师“开路清道，根本用不着我们去动脑”“所有的词语老师都会为我们解释，所有句式老师都会为我们分析”．这种做法都是把学生看成被动接受的主体，学生不用有过多思考，一点都不费力。这样的做法是错误的，在这样的课堂中，学生的主体地位无法体现，学生学习的积极性也无法被调动起来。教师应该把学生作为学习的主体、课堂的主体，从调动学生的积极性人手，充分发挥学生的能动性，这样的课堂才会取得事半功倍的效果。

【考查要点】本题考查的知识点是“德育原则”。
【参考答案】该教师的做法有错，这个案例主要反映出德育活动中如何处理好严格要求学生与尊重学生相结合的问题。该教师的作法违反了这个德育原则。对于学生的学习，教师应该严格要求，这是教师的教育责任，是教育学生的措施。但是，在对学生严格要求的同时，教师也要尊重学生，关怀、热爱和信任学生，这是教师教育学生的前提。所以教师在教育学生时，应该处理好严格要求和尊重学生之间的关系，对学生提出合情合理的要求。严格要求学生和尊重学生是相辅相成、相互联系的。两者相结合，能激发学生的信心和动力，为学生的进步和发展提供方向。