（）的高等教育管理体制一般指高等教育的决策权力主要在地方政府，由地方政府来独立行使高等教育决策、立法、财政拨款等职能的管理体制。

高等教育的宏观管理体制主要体现了一个国家在高等教育管理活动中中央和地方政府，政府和高校间职责、权力和利益关系。现今世界高等教育宏观管理体制的模式主要有以下几种：
（1）中央集权型的高等教育宏观管理体制
这种体制主要是指高等教育由国家举办，高等教育管理的权力主要集中在中央政府，中央政府通过一定的计划、法律、行政命令、拨款和监督等手段来直接调节高等教育活动的管理体制。政府和高校间表现出一种完全的上下级关系，权力集中在中央政府，高校很大程度上处于依附地位。高校的经费几乎完全由国家划拨，因此高校必须面向政府承担责任。在利益关系上国家作为社会各个利益集团的代表，统筹高等教育的宏观管理活动，履行全面的职责。欧洲大陆的一些国家如法国、意大利和瑞典等大致可归为该模式，其中以法国尤为典型。
（2）权力分散型的高等教育宏观管理体制
这种体制一般指高等教育的决策权力主要在地方政府，由地方政府来独立行使高等教育决策、立法、财政拨款等职能的管理体制。在这一体制下，地方政府一般是作为地方公立高等教育的举办者，承担着高等教育宏观管理的协调的权力，但其管理的方式一般具有宏观指导、服务和监督的性质，高等学校作为法人实体在地方政府大的政策框架之下，依法独立办学，社会的广泛参与，是分权制的一个典型特征。社会中的各种利益集团，如政府组织、学生家长群体、是业界人士，以及教育界各种团体等可通过种种途径将自己的意志参透到高等教育的决策活动中，一般来说，美国实行的是典型的权力分散管理体制。
（3）集权与分权结合型的高等教育宏观管理体制这种体制主要是指由中央政府和地方政府，或政府与高等教育部门共同承担高等教育管理职能的管理体制。结合型管理体制体现了国家、地方和高校分享高等教育管理权力，各自在不同层次行使不同职能，并满足各方利益需要的宏观管理特征。由于在政治体制、文化背景特别是高等教育观念上的差异，属于该模式的不同国家的宏观管理具备不同的特征。它们的共同之处在于，中央政府一般发挥宏观指导和协调职能，并与地方政府和高校共同行使一定的决策权力。

新中国建立以来，我国高等教育宏观管理体制曾几经变革，经历很多发展阶段。1995年7月，国务院转发了国家教委《关于深化高等教育管理体制改革的若干意见》。《意见》指出，在未来若干年内，我国高等教育领导体制改革的重要任务是建立和完善“中央与省、自治区、直辖市人民政府两级管理、分工负责，以省、自治区、直辖市人民政府统筹为主”的体制，即“两级管理，以省级统筹为主”的体制。改革的重点和基本方向具体如下：
（1）高等教育管理权力下放，扩大省级部门对当地高校的统筹权
为满足地方社会发展需要，调动地方办学积极性，转换政府职能，实行高等教育管理权力的下放，扩大省级部门对当地高校的统筹权。高等教育管理权力下放的关键是首先要转变政府的职能，实现中央政府由过去的统一集中管理，向以规划、立法、财政资助、评估、监督和信息服务等为手段的宏观调控过渡，中央政府除负责管理少数代表国家水平的高校和极少数特殊行业高校以外，其他具体方面如高校的招生计划、财政拨款、地方高等学校布局结构和专业结构调整、专科院校与民办高校的设置权应逐步下放由地方负责管理，从而形成一个两级管理、分级负责、以省级统筹为主的高等教育宏观管理体制。
（2）建立一个广泛的社会参与的高等教育管理运行机制，推动我国高等教育的合理、健康发展
社会的广泛参与是许多市场经济国家高等教育管理运行机制的一个主要特征。要正确引导和充分发挥社会参与办学的积极性，就必须从体制改革着手，建立一个良好的社会参与办学管理运行机制。为此，应实现政府高等教育决策活动的民主化，由中央政府组织建立一些由各界人士共同组成的高等教育决策咨询和审议机构。同时，要发挥社会中介组织的作用。作为介于政府、社会和高校间，具有相对独立性的中介性机构，中介组织不仅具有协调政府、高校和社会间关系的功能，而且在吸引社会人士参与高等教育管理，提高决策过程的透明度，加强社会对高等教育的监控等方面，扮演着极好的角色。
（3）更新大学由国家办的观念，形成新的办学体制
办学体制即是关于办学者的法律地位、办学者在办学过程中所拥有的权力、所承担的职责和义务的管理制度体系。为促进社会各种资源向高等教育流动，加快我国高等教育事业的发展，就必须破除大学由国家办的观念，积极支持和正确引导社会团体、民间机构和私人，通过采取如纯粹民办、国有民办、民办公助和公办民助等多种形式的办学活动，实行高等教育办学主体的多元化。
（4）扩大高校的办学自主权，增强学校的活力，提高学校主动适应社会的能力高校的办学自主权，就是指高校作为具有独立法人资格的机构，它在不受其他组织或个人非法干扰和阻碍的前提下，依法行使教育决策、教育活动组织的权力。

权力分散型

宏观管理体制