孙某与钱某合伙经营一家五金店，后因经营理念不合，孙某唆使赵龙、赵虎兄弟寻衅将钱某打伤，钱某花费医疗费2万元，营养费3000元，交通费2000元。钱某委托李律师向甲县法院起诉赵家兄弟，要求其赔偿经济损失2.5万元，精神损失5000元，并提供了医院诊断书、处方、出租车票、发票、目击者周某的书面证言等证据。甲县法院适用简易程序审理本案。二被告没有提供证据，庭审中承认将钱某打伤，但对赔偿金额提出异议。甲县法院最终支持了钱某的所有主张。二被告不服，向乙市中院提起上诉，并向该法院承认，二人是受孙某唆使。钱某要求追加孙

（ 1）选项 ACD：不执行合伙事务的合伙人（孙某、李某）有监督权、撤销委托权、查阅账簿权，但无异议权；（ 2）选项 B：当两个以上的合伙人分别执行合伙事务的，执行事务合伙人（钱某）可以对其他合伙人（赵某）执行的事务提出异议。

【考点】法律关系的概念与种类【详解】孙某对其狗享有所有权，这是受法律保护的，因此而形成的法律关系属于调整性法律关系。保护性法律关系则是在违法行为基础上产生的。钱某毒死孙某的狗的行为属侵权行为，由此形成的法律关系是保护性法律关系，而由于孙某起诉而形成的诉讼法律关系是由该保护性法律关系而产生的、居于从属地位的第二性法律关系。因钱某毒死孙某的狗而形成的损害赔偿关系属于横向的法律关系，故孙某可以放弃自己的权利。所以B项正确。

（本题25分）

【参考答案】

1．(1)起诉状。钱某起诉状的主要结构包括首部、正文和尾部。首部包括标题（民事起诉状）和当事人基本情况；正文包括诉讼请求（医疗费2万元，营养费3000元，交通费2000元）、事实和理由、证据和证据来源（医院诊断书、处方、出租车票、发票、目击者周某的书面证言等证据）；尾部为落款、附项、日期等内容。

(2)判决书。一审判决书分为首部、正文、尾部三部分。

首部。要求写明：①标题、文书编号。②当事人基本情况。③诉讼代理人情况。④案由、审判组织和审判方式。

正文。这部分包括事实、理由、判决结果三

项内容：①事实。一审判决书应写明当事人的诉讼请求、争议的事实和理由、法院认定的事实及证据三方面。②理由。包括判决的理由和适用的法律两方面内容。③判决结果。必须体现“以事实为根据，以法律为准绳”的原则。

尾部。一审判决书要写清楚以下内容：①诉

讼费用的负担。②交待上诉权、上诉期间、上诉法院名称。③合议庭组成人员或独任审判员署名。④判决日期。⑤加盖“本件与原本核对无异”的印章。⑥书记员署名。

2．如果乙市中院调解无效，应裁定将该案发回一审法院重审，因为一审法院遗漏了应该参加诉讼的当事人，且该当事人为必要共同被告。《民事诉讼法》第170条第1款规定：“第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。

3．甲县法院重审本案时，应当另行组成合议庭。

根据《最高人民法院关于适用<中华人民共

和国民事诉讼法>若干问题的意见》第1 83条规定，必须参加诉讼的当事人在一审中未参加诉讼，第二审人民法院可以根据当事人自愿的原则予以调解，调解不成的，发回重审。发回重审的裁定书不列应当追加的当事人。因此，二审法院发回重审的裁定书上不能列孙某的名字。《民事诉讼法》第170条第2款规定，原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。因此，发回重审以一次为限。

4．我国民事诉讼法中同时规定了调解与裁判程序，将二者并行作为法院行使民事审判权的方式。调解与裁判作为两种不同的程序，在审判中都起着十分重要的作用。实践中正确地处理调解与裁判的关系，合理地运用这两种审判方式，对于解决纠纷、定纷止争有着十分重要的意义。

目前，在司法实践中，调解制度发挥了很大作用，但是强制调解、久调不决、排斥调解的现象也时有发生，这从理论上说是由于我国调审合一诉讼模式的弊端造成的，从实践上说是由于一些法官没有正确地处理好调解与审判的关系造成的。要正确地处理调解与判决的关系，归根到底还是要在理论上给调解制度予以准确定位，在审判中正确运用调解制度。

审判与调解从总体上来说是相互依存、相互补充的，但二者各有其优点。调解制度具有简单快捷、利于双方认可处理结果使矛盾得到较为彻底的化解等优点，这使得调解在许多方面能够弥补审判的不足，从而促进司法公正、提高诉讼效率。

转型时期处理调解与判决的总体做法应当是调解优先、注重调解，尽量做好调解工作。但也要注意，调解并非审理案件的必经程序，对于一些不能或不宜调解的案件，以及经一段时间调解没有达成协议的案件要及时判决。

具体来说，对于以下纠纷，要注重调解：(1)婚姻家庭纠纷。这类纠纷由于当事人多为家庭成员，互相有一定的感情基础，调解工作相对容易展开。另外，通过调解对当事人进行说服教育，比起强制性地判决更利于解决纠纷。(2)当事人争议不大的纠纷。(3)当事人调解意愿较强的纠纷。(4)由于一方或双方对法律法规理解不当引起的纠纷。对于此类纠纷，通过调解过程，向当事人阐明法律的相关规定，可以使其懂得法律规定的权利义务关系，更为利于定纷止争。

但是，对于以下案件，不应调解或应及时作出判决：(1)特别程序、督促程序、公示催告程序、破产还债程序案件，婚姻关系、身份关系确认案件，以及其他依案件性质不能进行调解的民事案件。(2)当事人明确表示不愿接受调解的。(3)当事人以拖延诉讼时间为目的要求调解的。(4)对于本身没有达成调解协议之希望的案件，或经过一段时间调解没有达成调解协议的案件，也应少调解并及时作出判决，以防止久调不决之现象的发生。

(1)钱某与孙某之间的合同属于效力待定合同。因为钱某只是古董的保管人，而不是所有权人，因此，钱某处分古董的行为为无权处分人的买卖行为，因此该买卖合同为效力待定合同。
(2)孙某可以根据善意取得而取得古董的所有权。因为孙某是善意无过失的第三人，而且其支付对价而取得古董。同时，钱某对古董的占有是基于所有人赵某的意思，而不属于非基于所有人意思的占有。孙某的取得行为符合善意取得的条件。
(3)孙某将古董当给李某，两者之间形成动产质押的法律关系。
(4)孙某与李某之间有关孙某到期不回赎、古董归李某所有的约定，属于“流质契约”，根据《担保法》的规定，出质人和质权人在合同中不得约定在债务履行期届满质权未受清偿时，质物的所有权转移为质权人所有。因此，孙某与李某之间的约定无效。
(5)钱某请施工队加固赵某的房屋，这一事实在钱某与赵某之间形成无因管理法律关系。若赵某拒绝向施工队付款，施工队应向钱某请求付款。因为钱某是施工合同的当事人。

1．钱某与孙某之间的买卖合同有效。
《买卖合同解释》第3条规定：当事人一方以出卖人在缔约时对标的物没有所有权或者处分权为由主张合同无效的，人民法院不予支持。出卖人因未取得所有权或者处分权致使标的物所有权不能转合同并主张损害赔偿的，人民法院应予支持。据此，钱某与孙某之间的买卖合同有效。
2．孙某能取得玉器所有权。依据善意取得制度。
动产善意取得应具有以下条件：（1）标的物必须是依法可以流通的动产。（2）让与人无转移动产所有权的权利。包括以下两种情形：一是让与人对动产无所有权；二是让与人对动产无处分权。（3）受让人通过有效的交换而取得动产。如果通过继承、遗赠等非交换行为取得动产，则不能产生善意取得的效力。如出与人与受让人之间从事的买卖、互易等行为是无效的或可撤销的行为，也不能产生善意取得的法律效果。（4）受让人取得动产时出于善意。由上可知，本案中孙某的行为符合善意取得的条件故孙某可以取得玉器所有权。
3．形成质押的法律关系。孙某将玉器交给李某，作为债务偿还的担保。这种以转移动产占有方担保债务履行的方式质押，孙某与李某之间形成动产质押法律关系。
4．该约定无效。
质押是一种物权，必须严格依据法律规定设定。《物权法》第211条规定：“质权人在债务履行期届满前，不得与出质人约定债务人不履行到期债务时质押财产归债权人所有。”出质人和质权人在合同中不得约定在债务履行期届满质权人未受清偿时，质物的所有权转移为质权人所有。即禁止约定流质条款，因此该约定无效。
5．钱某和赵某之间形成无因管理之债，没有法定或约定的义务，为避免他人利益受损进行管理或者服务的，产生无因管理之债。
无因管理是指没有法定的或约定的义务，为避免他人利益受损，自愿管理他人事务的行为。无因管理的构成要件有三：（1）为他人管理事务；（2）有为他人谋利益的意思；（3）没有法定或约定义务。这里管理人为自己的利益和为他人的利益的意思是可以并存的。本题中，钱某请人修缮房屋，既有为了防止自己房屋倒塌的意思，也有为防止赵某房屋倒塌的意思。因此钱某和赵某之间形成无因管理之债。
6，赵某可以对钱某提起违约之诉、侵权之诉与不当得利返还之诉。赵某和钱某间达成保管合同，基于此可以提起违约之诉；赵某作为玉器的原所有权人可以对钱某提起侵权之诉；孙某卖玉器得到的8000元系不当得利，应当返还给赵某。
（1）赵某将玉器交给钱某保管，双方之间形成了保管合同关系，钱某违反合同约定的义务，给赵某造成经济损失，赵某自然可以依据二人之间的委托合同请求钱某承担违约责任；（2）因为赵某的违约行为同时构成了对钱某的财产权的侵害，赵某可以请求钱某承担侵权损害赔偿责任；（3）钱某擅自出卖玉器得款8000元，系无合法依据取得利益致他人受损，构成不当得利，应负返还之义务。

根据《合伙企业法》第27条的规定，并不执行合伙企业事务的孙某、李某、周某三人不能执行合伙企业事务，对外签订合同，但可以对合伙企业负责人进行监督，故A项错误，B项正确。根据《合伙企业法》第29条第1款的规定，只有执行合伙事务的合伙人才享有异议权，故周某没有异议权，钱某享有异议权，C项错误，D项正确。

1.关于赵某杀害钱某以便将名画据为己有这一事实，可能存在两种处理意见。其一，认定为侵占罪与故意杀人罪，实行数罪并罚。理由是，赵某已经占有了名画，不可能对名画实施抢劫行为，杀人行为同时使得赵某将名画据为己有，所以，赵某对名画成立（委托物）侵占罪，对钱某的死亡成立故意杀人罪。其二，认定成立抢劫罪一罪。理由是，赵某杀害钱某是为了使名画不被返还，钱某对名画的返还请求权是一种财产性利益，财产性利益可以成为抢劫罪的对象，所以，赵某属于抢劫财产性利益。
2.赵某以为钱某已经死亡，为毁灭罪证而将钱某活埋导致其窒息死亡，属于事前的故意或概括的故意。对此现象的处理，主要有两种观点：其一，将赵某的前行为认定为故意杀人未遂（或普通抢劫），将后行为认定为过失致人死亡，对二者实行数罪并罚或者按想象竞合处理；理由是，毕竟是因为后行为导致死亡，但行为人对后行为只有过失；其二认为，应认定为故意杀人既遂一罪（或故意的抢劫致人死亡即对死亡持故意一罪）；理由是，前行为与死亡结果之间的因果关系并未中断，前行为与后行为具有一体性，故意不需要存在于实行行为的全过程。答出其他有一定道理的观点的，适当给分。
3.孙某对钱某的死亡构成故意杀人罪。孙某明知钱某没有死亡，却催促赵某动作快一点，显然具有杀人故意，客观上对钱某的死亡也起到了作用。即使认为赵某对钱某成立抢劫致人死亡，但由于钱某不对抢劫负责，也只能认定为故意杀人罪。倘若在前一问题上认为赵某成立故意杀人未遂（或普通抢劫）与过失致人死亡罪，那么，孙某就是利用过失行为实施杀人的间接正犯；倘若在前一问题上认为赵某成立故意杀人既遂（或故意的抢劫人死亡即对死亡持故意），则孙某成立故意杀人罪的帮助犯（从犯）。
4.孙某索要名画的行为构成敲诈勒索罪。理由：孙某的行为完全符合本罪的构成要件，因为利用合法行为使他人产生恐惧心理的也属于敲诈勒索。一种观点是，对孙某应当按800万元适用数额特别巨大的法定刑，同时适用未遂犯的规定，并将取得价值8000元的赝品的事实作为量刑情节，这种观点将数额巨大与特别巨大作为加重构成要件；另一种观点是，对孙某应当按8000元适用数额较大的法定刑，认定为犯罪既遂，不适用未遂犯的规定，这种观点将数额较大视为单纯的量刑因素或量刑规则。
5.孙某出卖赝品的行为不构成诈骗罪，因为孙某以为出卖的是名画，不具有诈骗故意。