胡某于2006年3月10日向李某借款100万元，期限3年。2009年3月30日，双方商议再借100万元，期限3年。两笔借款均先后由王某保证，未约定保证方式和保证期间。李某未向胡某和王某催讨。胡某仅于2010年2月归还借款100万元。关于胡某归还的100万元，下列哪一表述是正确的（）A、因2006年的借款已到期，故归还的是该笔借款 B、因2006年的借款无担保，故归还的是该笔借款 C、因2006年和2009年的借款数额相同，故按比例归还该两笔借款 D、因2006年和2009年的借款均有担保，故按比例归还该两

参考答案(1)原告李某提供的借据复印件在被告张某否认借款的情况下不能作为认定“被告张
　　某于2005年6月曾向原告借款1万元”依据。
　　《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十条规定，当事人向人民法院提供证据，
　　应当提供原件或者原物。第六十九条规定，无法与原件、原物核对的复印件、复制品，不能单独
　　作为认定案件事实的依据。
　　本案中，原告李某起诉被告张某归还借款，原告李某应提供借据的原件，被告张某亦有权
　　要求原告李某出示证据的原件。除非原告李某出示借据原件确有困难并经人民法院准许出示
　　复制件，或者借据原件已不存在，但有证据证明借据复制件与原件一致。否则，借据复印件不
　　能单独作为认定案件事实的依据。
　　(2)在被告张某承认借款的情况下，原告李某提供的被告张某手书借据复印件可以作为认
　　定“被告张某于2005年6月曾向原告借款1万元”的依据。
　　《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八条规定，“诉讼过程中，一方当事人对
　　另一方当事人陈述的案件事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证。
　　本案中，被告张某承认在2005年6月3日从原告处借款1万元，这属于自认。根据的相
　　关法律规定，原告李某无需再举证证明借据复印件的真伪。因此，原告李某提供的被告张某手
　　书借据复印件可以作为认定“被告张某于2005年6月曾向原告借款1万元”的依据。

答案：错

解析：

正确答案：×

答案：B

解析：

答案：错

解析：

答案：错

解析：

答案：错

解析：

正确答案：
（一）当事人违反了物权法定原则 
《物权法》第5条规定：“物权的种类和内容，由法律规定”。
（1）张某与银行之间约定的是不动产质。我国对“不动产质”并不规定，双方当事人创设了一种新的物权类型，法律不予以承认。也就是说，双方关于不动产质的约定无效。银行对该房屋没有优先受偿权。（2）我国《担保法》、《物权法》虽然规定了动产质押，但同时规定，动产质押的标的物须转移占有。李某与周某的约定，在法律规定之外，就动产质押的内容进行了创设。因此，周某不享有质权。能否将二人之间的约定解释为抵押呢？若解释为抵押，也不能生效，因为当事人没有办理抵押物登记。
（二）采用物权法定原则的理由
（1）物权具有绝对性。如果允许自由创设，在损害绝对性的基础上，会损及公益。
（2）物权具有对世性，因而物权的变动，需要对“世”公示。物权种类和内容的法定化，便于公示。公示是保护交易安全的需要。
（3）物权的原型或基础是所有权。如果允许自由创设物权，会对所有权造成负担和限制。而所有权是对人们至关重要的权利。
（4）对物权法定主义，虽然是对当事人的意思自由有所限制，但是主要出于对当事人、对社会的保护目的。当事人对生活资源的需要，可以通过设立债权而得到满足。从实践来看，物权法定主义没有对人们的生活造成破坏性的后果，而显示出他的积极意义。

答案：A

解析：