简析兼采列邦之良规，无违中国之礼教的修律原则。

(1)对上述材料进行翻译为：刑法的本源在于礼教。中外各国礼教内容不同，因此刑法的规定也不相同。中国一向重视纲常礼教，因此对于干名犯义等条款，立法时务必予以关切。修律时应当扬长避短。凡是关系到有关伦理纲常的条款，不能草率变革。(2)这段文字表明，清末修律是在维护纲常伦理的基础上对法律的修订，不是“全盘西化”，不是对西方法律的照搬，而是在效仿西方的同时保留中国的法律传统，修律不能违背中国的礼教和国情。这种不改变中国传统经义的前提下，对法律的一些技术性问题加以改进的修律，其宗旨和目的实际上是以维护传统法律为主，变革为辅，并不能解决清末存在的制度问题，必将走向社会的腐朽和衰败。

(1)这段文字反映了清朝末年修律的宗旨和基本原则。
(2)这段文字的基本含义是，(变法修律)要吸收世界各国的先进制度，吸收当代最新的思想观念，但三纲五常却是中国数千年相传下来的国粹，它是立国之本，因此凡是旧律中关系到我国有关伦理纲常和干名犯义等条，不能草率改革，(变法修律)应当以维持民族风俗为本，这也顺应了中国数千年相传的礼教和国情。
(3)清末变法修律的宗旨和目的就是引进世界先进法律人中国，使中国法律走向世界，实现中国法律的国际一体化。但清末修律不是“全盘西化”，不是对西方法律的照搬，而是在效法西方的同时保留中国的法律传统，修律不能违背中国的礼教和国情。
(4)清末修律是在不改变中国传统经义的前提下，对法律的一些技术性问题加以改进，吸取西方国家法律制度的一些先进经验，试图以此来应对它所面临的大变局。这种修律的宗旨和目的，实际上是以维护传统法律为主、变革为辅，这就造成了中西法律的奇怪混合，不过，清末修律毕竟为中国法律近代化带来曙光。

清末修律的重点是对刑律的修订，为此，清政府主要做了两项工作：第一，颁布了《大清现行刑律》和《大清新刑律》。后一部法典大量引进西方资本主义的原则、制度和术语，体现了“采彼所长”。第二，为了维护礼教纲常，清政府不仅在《大清新刑律》正文后附上保守、落后的《暂行章程》附则，而且还在正文保留与“干名犯义”等条文相关的封建残余内容。这两项工作表明了清末政府的保守与落后。

这段文字表明，清末修律是在维护伦理纲常的基础上对法律的修订。清末变法修律的宗旨和目的就是引进世界先进法律人中国，使中国法律走向世界，实现中国法律的国际一体化。但清末修律不是“全盘西化”，不是对西方法律的照搬，而是在效法西方的同时保留中国的法律传统，修律不能违背中国的礼教和国情。清末修律是在不改变中国传统经义的前提下，对法律的一些技术性问题加以改进，吸取西方国家法律制度的一些先进经验，试图以此来应对它所面临的大变局。这种修律的宗旨和目的，实际上是以维护传统法律为主，变革为辅，从而造成了中西法律的奇怪混合。

(1)在变法的宗旨上，清末修律自始至终贯穿者“仿效外国资本主义法律形式，固守中国封建法制传统”的方针。一方面清政府迫于激变的时局，不得不进行变法修律，但在根本问题上，即中国传统政治体制、伦理道德上，又坚持修律应“不戾乎中国数千年相传之礼教民情”，不愿进行根本性变革。因此，借西方近现代法律制度的形式，用以坚持中国固有的封建制度的内容，这一矛盾的两个目的，即成为清朝统治者变法修律的基本宗旨。
(2)在内容上，清末修订的法律表现出封建专制主义传统和西方资本主义法学最新成果的奇怪混合。一方面，清末修律坚持君主专制体制及封建伦理纲常“不可率行改变”，继续用法律维护专制统治的传统，在骨子里，是中国封建传统法的内容；另一方面，又标榜“吸收世界各国大同之良规、兼采近世最薪之学说”，大量引用西方法律理论、原则、制度和法律术语，在形式上是先进西方法律制度，使得保守落后的封建内容与先进的近现代法律形式同时显现在这些新的法律法规之中。
(3)在法典编纂形式上，清末修律改变了中国传统的“诸法合体”单一刑法典模式，明确了实体法之间、实体法与程序法之间的差别与不同，分别制定、颁行或起草了有关宪法、刑法、民法、商法、诉讼制度、法院组织等方面的法典或法规，形成了近代法律体系的雏形。
(4)由于保守势力的存在，改革派与守旧派之间的冲突和论辩始终存在于修律过程之中，每一法典的内容，都闪现着两派争斗的痕迹。

这段文字的基本含义是，刑法的本源在于礼教。中外各国礼教内容不同，因此刑法的规定也不相同。中国一向重视纲常礼教，因此对于干名犯义等条款，立法时务必予以关切。修律应当扬长避短。凡是关系到有关伦理纲常的条款，不能草率变革。