时效的占领对象是（）其主权的取得决定于（）。A、无主地、长期占有B、有主地、完全占有C、占领地、合法占领D、他国领土、相当长时期内不受干扰的占领

先占是传统国际法上领土取得的一种方式。虽然当今世界上罕见以先占取得领土，但先占的规则对解决一些领土争端中的历史遗留问题还是颇有意义的。先占必须满足以下两个条件：第一，先占的对象必须为无主地，即不属于任何国家的土地，或被原属国家明确抛弃。第二，先占须为有效占领：首先，国家要对其发现的无主地有取得和行使主权的意思；其次，国家对其发现的无主地实行连续有效的占领，即国家能适当地行使或表现其主权。根据这两个条件，乙国的行为已经构成了对诺马岛的有效占领，因此乙国应享有该岛的主权。选项C正确，B错误。18世纪以后，单纯对无主地的发现行为，一般被认为仅构成一种暂时阻止他国占领的初步权利。而上述实际或有效占领才能构成先占而获得该土地的主权。因此选项A错误。选项D混淆了先占和时效取得的对象。时效也是领土取得的一项传统规则，但不同的是，先占的对象是无主地，而时效的对象是有主地。当某国公开占有他国的部分领土，长期行使管辖权，而被占领土的所属国未提出抗议或主张时，占有国即可取得该领土的主权。

国际法上传统的领土取得方式共有五种，分别是先占，时效，添附，割让和征服。每一种均有其适用条件，本题主要考查考生对领土取得方条件的理解和判断。传统国际法中的时效制度借鉴了民法中的取得实效概念，指的是由于国家公开地、不受干扰地、长期持续地占有他国领土，从而获得该领土的主权。关于取得时效的期限并未确定，时效的适用历来争议很大。本题中，案例里虽然强调了“40年”，“未采取武力收复”等，但案例中“至今一直主张”，“不断抗议”等显示出乙国的占领未能满足“不受干扰的”这一要件，所以即使采用时效制度，题中案例也不能实现领土取得的法律效果。故A、B项错误，C、D项正确。