王某在梦游的情况下溺水死亡，属自杀事件。

考点：保护生命原则。

A项正确。疏忽大意的过失是指行为人应当预见自己的行为可能发生危害结果，因为疏忽大意而没有预见，以致发生危害结果。从犯罪嫌疑人张某自杀身亡的结果来看，张某对自杀行为早有准备，则办案人员王某综合张某被刑事拘留后的思想和行为动态，应该认识到在看守过程中，离开监视接电话会导致张某自杀身亡的结果发生，但事实上没有认识到该危害结果可能发生，而离开监室接电话长达20分钟的，属于疏忽大意的过失。 B项错误。过于自信的过失是指已经预见自己的行为可能发生危害结果，但轻信能够避免，以致发生危害结果。本案中，办案人员王某并没有轻信能够避免张某自杀身亡的结果。因此，王某对张某的死亡不存在过于自信的过失。 C项错误。意外事件是指行为人无法预见、没有预见会发生危害结果，以致发生危害结果。本案中，如A项解析所述，办案人员王某对张某的死亡是有预见的。因此，张某的死亡对王某而言不属于意外事件。 D项正确。玩忽职守罪是指国家机关工作人员玩忽职守，致使公共财产、国家和人民利益遭受重大损失的行为。本案中，侦查机关的办案人员王某作为国家机关工作人员玩忽职守，在看守过程中，离开监视接电话，致使张某自杀身亡，也即使张某的生命权益受到重大损害的行为，构成玩忽职守罪。 本题答案：AD。

A项的说法是正确的。理由在于，所谓共犯从属性，指的是共犯（教唆犯、帮助犯）的成立，取决于正犯的成立与否。如果正犯不成立，则相应的共犯也不成立。所以，教唆自杀的行为，根据从属性的原理不成立犯罪。 B项的说法是正确。理由在于，如果李某的劝诱行为支配了王某的行为，则李某成立故意杀人罪的间接正犯。 C项的说法是错误的。理由在于，刑法上的因果关系的判断，在不存在介入因素时，采用的方法是“条件理论”，即“无A则无B，A就是B的原因”。套用这个公式，如果王某不跳楼，赵某就不会死，所以跳楼与死亡之间存在因果关系。 D项的说法是正确。理由在于，如果王某无法预见，说明主观上没有过失，则赵某死亡的结果对王某而言属于意外事件，王某无需负责。

刑法中的因果关系是指危害行为与危害结果之间的一种客观的引起与被引起的联系。确认因果关系，是让行为人对该结果负刑事责任的客观基础。本题的四个选项中，行为人的行为与被害人的死亡结果之间具备了法律规定（要求）的客观性联系，因此无需考虑行为人的主观认识因素，可以直接判定行为与死亡结果之间具有因果关系。故全选。

自杀是某人死亡的形式，自杀的直接原因是精神分裂症，因此死亡事故的近因是精神分裂症。【专家点拨】D项具有一定的迷惑性，但注意该项的中心词是自杀，如果投保人精神状况正常状态下自杀，则自杀为死亡近因；但本题中投保人精神状况异常，自杀不能成为死亡的直接原因。

刑法当中的刑事责任，并非行为与结果之间只要具有某种因果关系，即可以进行归责，一方面，具备因果关系并不必然导致刑事责任的承担，另一方面，非刑法上的行为也不能导致责任的承担。承担不作为犯罪的责任，必须以具备义务为前提。 A：劝别人跑步的行为，并非刑法意义上的行为，它危险程度极低，没有提高法律所不允许的风险，同时，它也不是类型性的法益侵害行为，因此林某被雷劈中受伤与贾某无关，贾某对此并无救助义务，自然也不应当承担责任。 B：在丙的法定监护人乙在场的情况下，甲对丙并没有监护或照看的义务，当然也没有进行救助的义务，对丙的死亡不应当负责。 C：由于乙自杀时甲并不在屋内，没有作为的可能，因此并不应当负责。 D：命题人认为，正当防卫行为本身并不过当，但由于不救助致使他人死亡的，就属于防卫过当。也即正当防卫行为，可以成为作为义务的来源。