试论述个案工作过程的5个阶段的主要内容。

第1题：

第2题：

第3题：

第4题：

论述后现代主义对传统个案工作的挑战。
（1）对案主定义的挑战。传统的个案辅导认为案主是有问题的求助者，案主的问题虽然表现在外在的实质性困难或社会功能的受阻，但是在医疗模式、病态模式中缺点模式的辅导工作中，都要去寻找案主的内在的性格倾向或心理结构等个人特质缺陷，或者把问题定义在案主和社会环境的互动上。但是如果我们采取社会建构主义的立场来看案主，其实案主及其问题是社会建构出来的，并不存在本质上有问题的案主。
（2）对工作者定义的挑战。传统的个案工作认为工作者是掌握着专业知识、专业方法的人，能比案主更加清楚地知道案主问题的成因和解决办法，也就是工作者扮演专家的角色。但是，福柯认为，现代学科的发展只不过是为了配合统治方式的转变，成为生物权力学的辅助学科，也就是各种学科，尤其是精神心理科学不过是为了把人变成可以分析的对象进行规训，进而生产符合现代社会需要的有效率的理性个体而已。在社会建构论看来，社会工作者不是也不应该是扮演比当事人更高的专家角色，而是一个故事的聆听者，问题解决的同盟者。
（3）关于工作方法过程的挑战。社会建构论认为辅导过程不应该是工作者使用专业理论定义案主问题、提供解决问题的方法的不平等的治疗过程，而是真正的协同工作联合建构的过程。它主张协同辅导过程是工作者和案主用语言联合创建生活意义的过程。
（4）关于专业关系。当我们说辅导过程是一个工作者与案主用语言协同建构生活意义的过程，其实已经阐明了辅导关系是一种真正的平等合作关系，而不是传统心理辅导中所出现的专家与病人的权力悬殊关系。只有在这种合作关系下，辅导者才可营造面谈的空间以鼓励案主描述其生活经验，让其受压迫的故事可被辨别及瓦解，从而与案主一起为其生活共创一个新的意义。
略

第5题：

第6题：

第7题：

第8题：

第9题：

第10题：

论述个案工作的若干争论。
（1）专业技术理性与道德、政治实践争论。专业技术理性是假设案主的问题及其相关的情况昌客观存在且可以被清楚了解的，解决问题的方法也是客观存在的，而工作者应该是能够清楚了解案主的问题并能找出正确的解决问题的思路和方法的专家和权威，强调对案主问题的技术处理。首先实践是强调社会工作者在促进案主问题解决和提升案主幸福时，需要深入理解案主，并在专业关系中接受案主的挑战。政治实践是指社会工作应该实现某种政治价值，对政府影响人民权力的社会政策及任何有权力的关系进行介入。专业技术更改与道德、政治实践之争涉及到微观的个案工作方法和宏观的社区工作方法的地位之争，也涉及到个案工作的发展方向是走实证主义的技术理性专业化方向，还是走一种人本主义的批判理解性、甚至是后结构主义的话语分析的发展方向。
（2）个案工作的专门化方法与整合处境化工作模式的争论。个案工作自里士满《社会诊断》一书出版后，就开始有了基本的工作模式和专业知识，也成为社会工作中的专业化程度最高的领域。但有些搞宏观激变社会工作的人士看不起微观社会工作者，认为微观个案心理辅导工作是对案主的操控，是社会中上阶层的帮手，对社会弱势群体进行麻醉和控制，所以自己独立于专业社会工作之外，从事社会运动和社会行动，改变社会制度环境，促进社会的公平、民主和平等。美国社会工作界一直寻求整合多种工作方法的整合，且提出了系统模式、生态模式和人在情境中的三层实践模式。
（3）虽然说社会工作既是一门科学，又是一门艺术，实际上社会工作专业化以后的个案工作是过分强调了一个实证主义范式下的科学和技巧。这种范式下的社会工作实践力图通过寻找普遍适用的社会工作基本原则和基本过程，靠科学理性的工作方法和技巧，来理解案主的问题，定义案主的问题，然后根据客观科学的理论知识来分析案主的问题，寻找解决问题的方法，干预案主的问题，最后对结果进行评估。但这种盲目迷信模仿自然科学中实证主义范式的技术理性的专业化的道路一直受到各种批判，包括道德批判、效能批判、政治利益批判等。而一个更有力的对实证主义技术理性模式的批判是来自现象学派和批判诠释论等学派对实证科学基础的批判。
略