下列哪一项违反了罪刑法定原则？（）A、类推解释B、扩大解释C、缩小解释D、重罪轻判

罪刑法定原则的具体要求是：(1)禁止溯及既往(事前的罪刑法定)，是指犯罪及其惩罚必须在行为前预先规定，刑法不得对在其公布、施行前的行为进行追溯适用。这一要求也被称为禁止事后法。罪刑法定原则禁止不利于行为人的溯及既往，但允许有利于行为人的溯及既往。(2)排斥习惯法(成文的罪刑法定)。根据预测可能性原理，罪刑规范应当具有明确性、稳定性。刑事司法应当以成文法为准，排斥习惯法。(3)禁止类推解释(严格的罪刑法定)。类推解释，是指对于法律没有明文规定的行为，适用有类似规定的其他条文予以处罚。类推解释实际上是对事先在法律上没有规定要处罚的行为进行处罚，属于司法恣意地对国民的行动自由进行压制。刑罚是最严厉的制裁措施，因此，对刑法的适用应严格适用，而不能类推适用；对刑法的解释也应当严格解释，而不能类推解释。(4)刑罚法规的适当，包含刑法明确性、禁止不确定刑和禁止处罚不当罚的行为三项内容(确定的罪刑法定)。刑法明确性，是指刑法条文应当清楚明确，使人能够了解什么是犯罪行为，让人具有判断可能性。禁止不确定刑，是指刑罚应当规定得清晰确定。刑罚越不确定，越容易被滥用。禁止处罚不当罚的行为，是指由于刑罚是最严厉的制裁措施，刑罚的适用应保持补充性、谦抑性，适用范围应当合理适当。因此本题正确答案为A。

扩大解释并未超出条文的文义射程，因而是并不禁止的刑法解释方法。不利于被告人的类推解释已经超出条文的文义射程，侵犯了被告人的人权，因而为罪刑法定原则所禁止。从保障人权出发，罪刑法定原则仅禁止不利于被告人的事后法，而有利于被告人的事后法则不在禁止之列。在我国，罪刑法定原则要求只有全国人大及其常委会才有权制定罪刑规范，不允许最高人民法院创设罪刑规范。在此意义上讲，罪刑法定原则禁止判例法。最高人民法院发布的指导性案例。并未超出条文的文义射程，因而并不违背罪刑法定原则。ABD的论述都是正确的。罪刑法定原则要求法律必须是成文的，禁止习惯法，但这并不意味着不可以根据特定的社会习惯解释刑法。例如，农村很多地区在结婚时习惯于“闹洞房”，因此，只要“闹洞房”不过分出格，对于搂抱、抚摸新娘的行为，不能轻易解释为强制猥亵。C项论述错误，为本题正确选项。

本题考查对罪刑法定原则的理解。罪刑法定原则的具体要求如下：（1）规定犯罪及法律后果的法律必须是立法机关制定的成文的法律，行政规章不得规定刑罚。习惯法不得作为刑法的渊源，判例也不应作为刑法的渊源。（2）禁止不利于行为的人的事后法（禁止溯及既往）。（3）禁止不利于行为人的类推解释。（4）禁止绝对不定刑与绝对不定期刑。（5）对犯罪及其法律后果的规定必须明确。（6）只能将值得科处刑罚的行为规定为犯罪，禁止不均衡的、残虐的刑罚。据此，规范的构成要件要素往往具有一定的模糊性，在刑事立法过程中，要尽量避免使用规范的构成要件要素，因此A不正确。不利于被告人的类推解释，无论是谁作出的，都应该禁止，因此B不正确。

。罪刑法定原则允许有利于被告的类推解释刑 法和允许有利于被告的溯及既往。选项A前半句话是错 误的。现代罪刑法定原则禁止类推解释（有利于被告的类推解释例外），但不禁止扩大解释。扩大解释又称扩张解释，是指如果刑法条文字面的含义比它真实的含义要窄， 那么扩张字面含义，使之符合刑法真实含义的解释方法， 例如最高人民法院将“抢劫金融机构”解释为“抢劫正在使用中的运钞车，视为抢劫金融机构”就是扩大解释，因为法律的真实含义显然是抢劫银行的资金应当加重处罚，因此抢劫银行正在使用的运钞车视为“抢劫金融机构”，而抢劫银行的办公用品，例如电脑，则不属于抢劫金融机构。 如何区分扩大解释和类推解释一直都是刑事司法实践和 理论研究中的难题。趣说认为，扩大解释就是不超过公民预测可能性、体现法律真实含义的解释，类推解释则是超出公民预测可能性的解释。
选项B显然是错误的，罪刑法定原则并不仅仅是约束司法机关的原则，立法机关也要受其约束。
选项C是正确的，它是现代罪刑法定原则的一个内容。罪刑法定原则禁止适用不利于行为人的事后法，但不禁止适用有利于行为人的事后法，这就是我们刑法在溯及 力问题上的“从旧兼从轻原则”。
选项D是错误的。刑法规范的明确性是指规定犯罪的法律条文必须清楚明确，使人能确切了解违法行为的内容，准确地规定犯罪行为与非犯罪行为的范围，以保障该 规范没有明文规定的行为不会成为该规范适殆的对象。根据张明楷教授的观点，明确性原则是罪刑法定原则实质 侧面的内容。犯罪构成要件要素是指组成犯罪构成要件 的要素，它包括两种：记述的构成要件要素和规范的构成 要件要素。在解释构成要件要素和认定是否存在符合构成要件要素的事实时，如果只需要法官的认识活动即可确定，这种构成要件要素便是记述的构成要件要素；如果需 要法官的规范的、评价的价值判断才能认定，这种构成要 件要素便是规范的构成要件要素。例如“十四周岁”就属 于记述的构成要件要素，“情节严重”、“猥亵”等则属于规范的构成要件要素。由于规范的构成要件^素是需要法 官的规范的、评价的价值判断才能认定的要素，所以有一种观点认为规范的构成要件要素都是不明确的。那么，不明确的规范的构成要件要素是否和罪刑法定原则的明确性要求相冲突f这种观点认为二者不冲突，即虽然罪刑法 定原则要求刑法规范的明确性，但并不排斥不明确的规范’ 的构成要件要素。这种观点是错误的。规范的构成要件 要素并不都是不明确的，恰拾相反，大部分都是明确的。 如果一个规范的构成要件要素是不明确的，它同样不符合罪刑法定原则的要求，应该被废除。因此，罪刑法定原则仍然排斥不明确的规范的构成要件要素，选项D是错误的。