经济法
丙公司向某银行借款50万元，由丁公司作为保证人，提供一般担保，由甲学校用其价值30万元的教室作抵押，由乙企业用其价值20万元的设备质押（已将设备移交银行占有）。后来丙公司未能清偿银行货款本息共55万元，银行便要求各担保人承担担保责任。银行可否直接要求丁公司承担保证责任？为什么？
题目
丙公司向某银行借款50万元，由丁公司作为保证人，提供一般担保，由甲学校用其价值30万元的教室作抵押，由乙企业用其价值20万元的设备质押（已将设备移交银行占有）。后来丙公司未能清偿银行货款本息共55万元，银行便要求各担保人承担担保责任。银行可否直接要求丁公司承担保证责任？为什么？
参考答案和解析
相似问题和答案
第1题：
B:保证人和债务人之间约定担保费用的做法合法
C:戊公司应当承担一般保证责任
D:丙丁之间的借款实际上是无效的
第2题：
甲公司签发金额为3000万元、到期日为2016年5月30日、付款人为大方公司的汇票一张，向乙公司购买A楼房。甲、乙双方同时约定：汇票承兑前，A楼房不过户。
其后，甲公司以A楼房作价3000万元、丙公司以现金3000万元出资共同设立丁有限公司。某会计师事务所将未过户的A楼房作为甲公司对丁公司的出资予以验资。丁公司成立后占有使用A楼房。
2016年9月，丙公司欲退出丁公司。经甲公司、丙公司协商达成协议：丙公司从丁公司取得退款3000万元后退出丁公司；但顾及公司的稳定性，丙公司仍为丁公司名义上的股东，其原持有丁公司50％的股份，名义上仍由丙公司持有40％，其余10％由丁公司总经理贾某持有，贾某暂付600万元给丙公司以获得上述10％的股权。丙公司依此协议获款后退出，据此，丁公司变更登记为：甲公司、丙公司、贾某分别持有50％、40％和10％的股权；注册资本仍为6000万元。
丙公司退出后，甲公司要求丁公司为其贷款提供担保，在丙公司代表未到会、贾某反对的情况下，丁公司股东会通过了该担保议案。丁公司遂为甲公司从B银行借款500万元提供了连带责任保证担保，同时，乙公司亦将其持有的上述3000万元汇票背书转让给陈某。陈某要求丁公司提供担保，丁公司在汇票上签注：“同意担保，但A楼房应过户到本公司。”陈某向大方公司提示承兑该汇票时，大方公司在汇票上批注：“承兑，到期丁公司不垮则付款。”
2016年6月5日，丁公司向法院申请破产获受理并被宣告破产。债权申报期间，陈某以汇票未获兑付为由、贾某以替丁公司代垫了600万元退股款为由向清算组申报债权。B银行也以丁公司应负担保责任为由申报债权并要求对A楼房行使优先受偿权。同时乙公司就A楼房向清算组申请行使取回权。
问题：
1．丁公司的设立是否有效?为什么?
2．丙退出丁公司的做法是否合法?为什么?
3．丁公司股东会关于为甲公司提供担保的决议是否有效?为什么?
4．陈某和贾某所申报的债权是否构成破产债权?为什么?
5．B银行和乙公司的请求是否应当支持?为什么?
6．各债权人若在破产程序中得不到完全清偿，还可以向谁追索?他们各自应承担什么责任?
2．不合法。丙公司的行为实为抽逃出资。
3．无效。该担保事项应由无关联关系的股东表决决定。
4．陈某申报的债权构成破产债权。丁公司对汇票的保证有效；大方公司实为拒绝承兑，陈某对丁公司享有票据追索权。贾某申报的债权不构成破产债权。贾某的600万元是对丁公司的出资，公司股东不得以出资款向公司主张债权。
5．B银行申报破产债权的申请应当支持，但无权优先受偿。丁公司与B银行签订的担保合同有效，故B银行申报破产债权成立；但该担保是保证担保，B银行不享有担保物权，无权优先受偿。乙公司的请求应当支持。乙公司仍是A楼房的产权人，故其可依法收回该楼房。
6．债权人可以向甲公司、丙公司和某会计师事务所追索。甲公司虚假出资，丙公司非法抽逃资金。应对债权人承担连带责任；某会计师事务所明知丁公司设立时甲公司出资不实，仍予验资，应在其虚假验资的范围内承担责任。
第3题：
张某向银行借款50万元，双方协商一致：由张某提供房屋产权证作为作质押担保。李某向周某借款20万元，双方协商一致：由李某以一辆私有汽车向周某提供质押担保，汽车由李某继续驾驶。
请分析本题的法律问题。
（一）当事人违反了物权法定原则
《物权法》第5条规定：“物权的种类和内容，由法律规定”。
（1）张某与银行之间约定的是不动产质。我国对“不动产质”并不规定，双方当事人创设了一种新的物权类型，法律不予以承认。也就是说，双方关于不动产质的约定无效。银行对该房屋没有优先受偿权。（2）我国《担保法》、《物权法》虽然规定了动产质押，但同时规定，动产质押的标的物须转移占有。李某与周某的约定，在法律规定之外，就动产质押的内容进行了创设。因此，周某不享有质权。能否将二人之间的约定解释为抵押呢？若解释为抵押，也不能生效，因为当事人没有办理抵押物登记。
（二）采用物权法定原则的理由
（1）物权具有绝对性。如果允许自由创设，在损害绝对性的基础上，会损及公益。
（2）物权具有对世性，因而物权的变动，需要对“世”公示。物权种类和内容的法定化，便于公示。公示是保护交易安全的需要。
（3）物权的原型或基础是所有权。如果允许自由创设物权，会对所有权造成负担和限制。而所有权是对人们至关重要的权利。
（4）对物权法定主义，虽然是对当事人的意思自由有所限制，但是主要出于对当事人、对社会的保护目的。当事人对生活资源的需要，可以通过设立债权而得到满足。从实践来看，物权法定主义没有对人们的生活造成破坏性的后果，而显示出他的积极意义。
第4题：
案情：甲公司签发金额为1000万元、到期日为2006年5月30日、付款人为大满公司的汇票一张，向乙公司购买A楼房。甲乙双方同时约定：汇票承兑前，A楼房不过户。其后，甲公司以A楼房作价1000万元、丙公司以现金1000万元出资共同设立丁有限公司。某会计师事务所将未过户的A楼房作为甲公司对丁公司的出资予以验资。丁公司成立后占有使用A楼房。2005年9月，丙公司欲退出丁公司。经甲公司、丙公司协商达成协议：丙公司从丁公司取得退款1000万元后退出丁公司；但顾及公司的稳定性，丙公司仍为丁公司名义上 的股东，其原持有丁公司50%的股份，名义上仍由丙公司持有40%，其余10%由丁公司总经理贾某持有，贾某暂付200万元给丙公司以获得上述10%的股权。丙公司依此协议获款后退出，据此，丁公司变更登记为：甲公司、丙公司、贾某分别持有50%、40%和10%的股权；注册资本仍为2000万元。丙公司退出后，甲公司要求丁公司为其贷款提供担保，在丙公司代表未到会、贾某反对的情况下，丁公司股东会通过了该担保议案。丁公司遂为甲公司从B银行借款500万元提供了连带责任保证担保，同时，乙公司亦将其持有的上述1000万元汇票背书转让给陈某。陈某要求丁公司提供担保，丁公司在汇票上签注：“同意担保，但A楼房应过户到本公司。”陈某向大满公司提示承兑该汇票时，大满公司在汇票上批注：“承兑，到期丁公司不垮则付款。”2006年6月5日，丁公司向法院申请破产获受理并被宣告破产。债权申报期间，陈某以汇票未获兑付为由、贾某以替丁公司代垫了200万元退股款为由向清算组申报债权，B银行也以丁公司应负担保责任为由申报债权并要求对A楼房行使优先受偿权。同时乙公司就A楼房向清算组申请行使取回权。陈某和贾某所申报的债权是否构成破产债权？为什么？
正确答案: 陈某的申报构成破产债权。丁公司对汇票的保证有效；大满公司实为拒绝承兑，陈某对丁公司享有票据追索权。贾某的申报不构成破产债权。贾某的200万元是对丁公司的出资，公司股东不得以出资款向公司主张债权。
第5题：
如果借款期限届满，丙公司未获清偿，则下列关于丙公司债权行使的相关说法中，正确的有（ ）。
B.丙公司应当先就戊公司的抵押担保实现其债权
C.丙公司若放弃对戊公司的抵押权，则丙公司仅可以向丁公司主张其担保的20万债权
D.丙公司可以就戊公司的抵押担保实现债权，也可以要求丁公司承担保证责任
E.丙公司要求丁公司承担保证责任时，丁公司可以依法行使先诉抗辩权
第6题：
B.丙和丁提供的是连带保证
C.丙和丁各承担一半的保证责任
D.丙和丁是连带共同保证人
第7题：
B.由丙公司在甲、乙的借款合同上以保证人身份签章
C.由丙公司在借据上签章，但不明示其保证人身份
D.由丙公司在欠条上以保证人身份签章
第8题：
甲丙公司约定向乙公司共同购买一批精密仪器，该合同由甲、乙、丙公司的法定代表人字，甲、丙公司加盖了合同专用章，乙公司却未加盖合同专用章。丙公司签订上述合同后，为筹措资金向丁银行借款300万元，丁银行要求提供担保，丙公司请求戊公司作保，戊公司允诺。三方约定，丁银行借给丙公司300 万元，预扣一年的利息30 万元，实际交付丙公司270 万元，由戊公司提供保证。丙公司和戊公司同时约定，戊公司承担责任，但丙公司应付绘戊公司担保费30 万元。针对上述事实，下列说法正确的是：
A．由于乙公司没有在合同上加盖专用章，因此实际上合同井没有成立
B．保证人和债务人之间约定担保费用的做法合法
C．戊公司应当承担一般保证责任
D．丙丁之间的借款实际上是无效的
16. 【答案】B
【详解】《合同法》第32条规定：“当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。”因此只要是签字或者盖章之一具备即可，不需要二者同时具备，因此买卖合同已经成立，A选项错误。根据《物权法》第17l条第2款的规定：“第三人为债务人向债权人提供担保的，可以要求债务人提供反担保。反担保适用本法和其他法律的规定。”据此精神，保证人也可以向债务人要求收取担保费，因此B选项正确。《担保法》第19条规定，当事人对保证的方式没有约定的，按照连带责任保证承担保证责任。本题，丙戊没有约定保证的方式，因此戊公司应承担连带保证责任，C选项错误。《合同法》第200条规定：“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”因此，利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。该借款仍然有效，D选项错误。
【相关考点梳理】无
第9题：
案情：甲公司签发金额为1000万元、到期日为2006年5月30日、付款人为大满公司的汇票一张，向乙公司购买A楼房。甲乙双方同时约定：汇票承兑前，A楼房不过户。其后，甲公司以A楼房作价1000万元、丙公司以现金1000万元出资共同设立丁有限公司。某会计师事务所将未过户的A楼房作为甲公司对丁公司的出资予以验资。丁公司成立后占有使用A楼房。2005年9月，丙公司欲退出丁公司。经甲公司、丙公司协商达成协议：丙公司从丁公司取得退款1000万元后退出丁公司；但顾及公司的稳定性，丙公司仍为丁公司名义上 的股东，其原持有丁公司50%的股份，名义上仍由丙公司持有40%，其余10%由丁公司总经理贾某持有，贾某暂付200万元给丙公司以获得上述10%的股权。丙公司依此协议获款后退出，据此，丁公司变更登记为：甲公司、丙公司、贾某分别持有50%、40%和10%的股权；注册资本仍为2000万元。丙公司退出后，甲公司要求丁公司为其贷款提供担保，在丙公司代表未到会、贾某反对的情况下，丁公司股东会通过了该担保议案。丁公司遂为甲公司从B银行借款500万元提供了连带责任保证担保，同时，乙公司亦将其持有的上述1000万元汇票背书转让给陈某。陈某要求丁公司提供担保，丁公司在汇票上签注：“同意担保，但A楼房应过户到本公司。”陈某向大满公司提示承兑该汇票时，大满公司在汇票上批注：“承兑，到期丁公司不垮则付款。”2006年6月5日，丁公司向法院申请破产获受理并被宣告破产。债权申报期间，陈某以汇票未获兑付为由、贾某以替丁公司代垫了200万元退股款为由向清算组申报债权，B银行也以丁公司应负担保责任为由申报债权并要求对A楼房行使优先受偿权。同时乙公司就A楼房向清算组申请行使取回权。丁公司股东会关于为甲公司提供担保的决议是否有效？为什么？
正确答案: 无效。该担保事项应由无关联关系的股东表决决定。
第10题：
案情：甲公司签发金额为1000万元、到期日为2006年5月30日、付款人为大满公司的汇票一张，向乙公司购买A楼房。甲乙双方同时约定：汇票承兑前，A楼房不过户。其后，甲公司以A楼房作价1000万元、丙公司以现金1000万元出资共同设立丁有限公司。某会计师事务所将未过户的A楼房作为甲公司对丁公司的出资予以验资。丁公司成立后占有使用A楼房。2005年9月，丙公司欲退出丁公司。经甲公司、丙公司协商达成协议：丙公司从丁公司取得退款1000万元后退出丁公司；但顾及公司的稳定性，丙公司仍为丁公司名义上 的股东，其原持有丁公司50%的股份，名义上仍由丙公司持有40%，其余10%由丁公司总经理贾某持有，贾某暂付200万元给丙公司以获得上述10%的股权。丙公司依此协议获款后退出，据此，丁公司变更登记为：甲公司、丙公司、贾某分别持有50%、40%和10%的股权；注册资本仍为2000万元。丙公司退出后，甲公司要求丁公司为其贷款提供担保，在丙公司代表未到会、贾某反对的情况下，丁公司股东会通过了该担保议案。丁公司遂为甲公司从B银行借款500万元提供了连带责任保证担保，同时，乙公司亦将其持有的上述1000万元汇票背书转让给陈某。陈某要求丁公司提供担保，丁公司在汇票上签注：“同意担保，但A楼房应过户到本公司。”陈某向大满公司提示承兑该汇票时，大满公司在汇票上批注：“承兑，到期丁公司不垮则付款。”2006年6月5日，丁公司向法院申请破产获受理并被宣告破产。债权申报期间，陈某以汇票未获兑付为由、贾某以替丁公司代垫了200万元退股款为由向清算组申报债权，B银行也以丁公司应负担保责任为由申报债权并要求对A楼房行使优先受偿权。同时乙公司就A楼房向清算组申请行使取回权。丙退出丁公司的做法是否合法？为什么？
正确答案: 不合法。丙公司的行为实为抽逃公司资金。