在经济学中，可口可乐和百事可乐可以相互替代，则两者互为（）；鞋子和袜子却必须同时使用，则两者互为（）。

李某认为张健不是百事可乐的高级雇员，原因在于张健只喝可口可乐，这里缺少一个大前提，即所有高级雇员都只喝本公司产品，所以张健若要是百事可乐的高级雇员就应该喝百事可乐，答案为D。

替代品的使用价值接近，可以相互替代满足人们的同一需求。牛肉和羊肉、可口可乐和百事可乐互为替代品。互补品则是需要共同使用才能完整发挥其使用功能的商品。汽车和汽油、牙膏和牙刷、乒乓球和乒乓球拍互为互补品。

第一步：找到论点和论据。

本题的论点是小李不是可口可乐的高级雇员。论据是小李只喝百事可乐。

第二步：判断加强方式。

论点和论据间因果关系不强，需加强论证，在论点和论据间搭桥。

第三步：逐一判断选项的作用。

A中“可口可乐与百事可乐同属于一个总公司”，而小李只喝百事可乐说明小李可能是百事可乐的高级雇员，而那么可以推出小李是总公司的高级雇员，但无法确认小李是不是可口可乐的高级雇员，A错误；

B中“小李在可口可乐公司并不受重用”说明小李可能是可口可乐的高级雇员，B削弱论点，B错误；

C中“所有的高级职员使用本公司的产品”，且“小李只喝百事可乐”，那么小李是百事可乐的高级雇员而不是可口可乐的高级雇员，C在论点和论据间搭桥，C正确；

D中“小李在百事可乐公司兼职”和是否是可口可乐的高级雇员无关，D错误。

故正确答案为C。

替代品的使用价值接近，可以相互替代满足人们的同一需求。牛肉和羊肉、可口可乐和百事可乐互为替代品。互补品则是需要共同使用才能完整发挥其使用功能的商品。汽车和汽油、牙膏和牙刷、乒乓球和乒乓球拍互为互补品。