评价日本的明治维新。

（1）商品经济显著发展：经济作物的生产比重显著提高；农村手工业迅速发展；棉纺织业发展迅速
（2）国内市场网络基本形成：一方面以大阪、江户、京都为中心，形成了全国商品经济网，另一方面各藩的地区性市场也大体完备
（3）德川后期，日本的教育有很大的发展
（4）商品经济的发展引起了社会阶级机构的变化。农村中出现了一批新的富人；城市中出现了少数特权巨商。
（5）武士阶层变化巨大。幕府将军修改了《武士诸家法》，“奖励文武忠孝，注重礼法”，提倡文治政治。其次，随着商品经济的发展，武士等级内部剧烈分化。
（6）领主和新地主巧立名目增加捐税，农民生活十分困苦，农民集体情愿，拦轿告状等抗议活动频频发生，甚至出现暴动。
（7）社会上兴起了一门通过荷兰语译介研究西方科学技术的新学问——兰学。兰学的传播为明治维新做了思想准备。
（8）天宝改革强化了西南四藩的经济军事实力，对日后的倒幕运动有重大影响。

（1）内部条件：1）日本资本主义发展已进入手工工场阶段，有一个比较强大的资产阶级。
2）在倒幕运动中，日本资产阶级同下级武士建立了比较紧密的、广泛的联盟。
3）日本倒幕势力打出了“尊王攘夷”的旗号，最大限度地利用了人民的力量。
4）日本维新派领导人在夺取政权后，自上而下地实行了一系列全方位的改革。
（2）外部原因：1）当时各国列强主要以商品进军、掠夺原料为主，瓜分殖民地还未提上统治者议事日程。
2）因为日本与中国“一衣带水”，是中国的近邻，当时西方列强都在集中精力争夺中国这块肥肉，这在一定程度上放松了对日本的侵略。
3）此时，西方主要列强正处于多事之秋，美国正忙于内战后的重建，俄国正在进行农奴制改革，英法主要关注德国和意大利的统一，均无暇东顾。
4）而在伊朗、印度、中国形成了波澜壮阔的亚洲第一次民族解放运动的高潮。日本利用这极为有利的国际形势，成功地实行了明治维新。

相同：背景相同，都在十九世纪六十年代，两国都面临内忧外患目的相同：都是为了实现富国强兵，挽救危机方式相同：都是采用自上而下的方式，学习西方的先进技术。
不同点：领导者不同：前者是封建地主阶级，后者是资产阶级化的中下级武士性质不同：前者是封建地主阶级的自救运动，后者是资产阶级性质的改革内容不同：前者主要学习西方的先进技术，没有改革政治制度，后者不仅涉及经济军事文化，而且进行了政治制度改革变革途径不同：前者在地方督抚的推动下进行，后者在武装推翻幕府统治，清除革命阻力后，由天皇政府进行改革。
结果不同：前者虽然迈出了中国近代化的第一步，但没有使中国真正富强，最终失败。后者使日本富国强兵，走上资本主义发展道路

政治上：“废藩置县”，加强中央集权，颁布宪法；
文化教育上：文明开化，即向欧美学习，努力发展教育。

总目标是实现富国强兵、殖产兴业和文明开化。也是教育改革的指导思想。
（1）以小学为基础，努力普及国民教育，提高全民整体素质
（2）努力推进中高等教育的发展
（3）大力发展实业教育
（4）大力兴办师范教育，努力提高教师地位和物质待遇明治维新后的教育改革内容
一、确立教育改革的基本方针；
二、颁布教育改革法令；
三、积极发展师范教育；
四、到先进的欧美国家学习考察；
五、重视大学教育与科学研究；
六、严格而积极地选派留学生；
七、从欧美国家聘请教师