论述20世纪以来,用现代学术研究的理论与方法研究中国政治制度史的四个阶段。
第1题:
“本土化”是近年来社会科学研究中的一个核心词汇。众所周知,西方理论对中国现代学术的发展影响至深,学者在进行学术创作时,常常会有意无意地从西方理论中寻求答案,或者套用西方理论框架解释中国的历史事实。有学者曾戏言中国的学术研究永远无法逃出西方理论的魔掌。对于完善而成熟的西方理论,我们无法视而不见,但是若将其奉为圭桌,不加思辨审慎地运用,不仅无助于学术的发展,使中国学术界的研究成为西方社会科学理论的注脚,而且也伤害了自身的学术品质。
本段文字意在说明( )。
A.中国学术研究需要关注“本土化”
B.中国的学术研究需要摆脱西方理论的影响
C.中国学界的研究很可能成为西方理论的注脚
D.中国学者需要树立良好的学术品质
第2题:
第3题:
A、曾资生
B、杨熙时
C、白钢
D、张晋藩
第4题:
国内外第一部最大部头的现代方法的中国政治制度通史性著作是()。
第5题:
论述近现代中国与西方国家秘书工作在实践与理论上发展的不同之处。
1,强调秘书工作的政治性方面,有着差异。在中国的晚清政府、北洋军阀政府和国民党政府,均实施有浓厚封建色彩的专制统治,对秘书工作方面的政治控制极为严格;西方国家实行的三权制衡的资产阶级民主统治,政治斗争上主要是资产阶级和无产阶级的斗争,以及统治阶级内部各派别之间的斗争。
2,秘书工作的社会普遍性上的差异。在中国,秘书工作主要存在于国家政权机关和国家事业机构,少数大中企业和城市名流也配备秘书;在西方国家,经济发达,只要需要并有支付能力者都雇有秘书,秘书人员的从业范围比旧中国大得多。
3,秘书工作的制约上的差异。在中国,数千年的秘书文化积淀下来了众多秘书工作的制度、规范和要求。在西方国家,资产阶级的价值观对秘书工作的影响极大,十分注重效益、效率和效果,只要对其领导者有利,操办模式上可以创新,方法上可以灵活,程序上可以变通,对办文、办会、办事上的制约不如中国严格。
4,秘书行业发展上的差异。这一时期,中西方国家都实际存在着秘书行业,但从晚晴到国民党政府时期,中国尚未出现秘书行业协会和学会;在西方国家,秘书行业协会、学会已和工会、商会一样,相当普遍。
5,秘书教育体制上的差异。在中国虽然古代就有培养官吏和官吏型秘书人员的太学等管办学校,后来又有了培养幕僚性秘书人员的私学,但大量的秘书人员大多是采用老秘书带新秘书的师傅带徒弟的手工作坊方式,有局限性。在西方国家,不仅有国家开办的高等院校、中等职业学校开办了秘书专业,私立学校、秘书协会也开办了秘书教育,还开展了秘书职业资格等级考试。
略
第6题:
中国近现代史就是研究中华人民共和国成立以来的历史。
第7题:
第8题:
论述学习、研究当代中国政治制度的意义。
第9题:
论述20世纪以来,用现代学术研究的理论与方法研究中国政治制度史的四个阶段。
第10题:
在学术研究上严格区分事实与()是现代行为主义社会科学家在研究方法上的基本主张。