CMS专题
单选题自由心证证据制度是（）国家司法制度的组成部分。A 奴隶社会B 封建社会C 资产阶级D 无产阶级
题目
单选题
自由心证证据制度是（）国家司法制度的组成部分。
A
奴隶社会
B
封建社会
C
资产阶级
D
无产阶级
参考答案和解析
正确答案：
A
解析：
暂无解析
如果没有搜索结果，请直接 联系老师 获取答案。
相似问题和答案
第1题：
人类历史上出现过的证据制度有()。
A.法定证据制度
B.神示证据制度
C.自由心证证据制度
D.直接证据制度
参考答案：ABC
第2题：
以审查判断证据的标准作为划分依据，人类历史上出现过的证据制度有（）。
- A、神示证据制度
- B、法定证据制度
- C、自由心证证据制度
- D、古代证据制度
正确答案:A,B,C
第3题：
以（）的标准为依据，人类历史上出现的证据制度有神示证据制度、法定证据制度、自由心证证据制度。
参考答案：审查判断证据
第4题：
与混合式诉讼制度对应的是（）。
- A、神示证据制度
- B、法定证据制度
- C、实事求是证据制度
- D、自由心证证据制度
正确答案:D
第5题：
如何正确评价自由心证证据制度？
正确答案: 要对自由心证证据制度作出正确的公正的评价，就必须坚持历史唯物主义的观点，对它进行全面的分析。自由心证制度取代封建时期的法定证据制度具有一定的历史进步性。自由心证制度的建立，引起了诉讼结构的变革，否定了法定证据制度的形而上学的形式主义，抛弃了法定证据制度中的封建特权，废除了刑讯逼供的证明方法，确定了举证责任由控诉方担任的原则，使被告人获导了辩护权。
自由心证制度还实行双方当事人对等辩护的原则，能使法官根据当事人双方的举证辩论，形成其内心确信，然后对案件作出裁判。这是历史上构进步，对诉讼制度是一个重大的革新，它推动了诉讼制度的民主化进程。自由心证制度的建立，使法官摆脱了法定证据制度那些繁琐规则的束缚，有可能按照自己的经验和良心对证据和证据的证明力进行自由判断，从而为查明案情和正确处理案件提供了可能性。
它推动了证据科学的发展和证据理论的进步，自由心证制度是确认有审判权者即有真理的原则，它为法官利用司法活动灵活地为政治服务提供了广阔的天地。这是自由心证制度能够产生并长期存在的一个关键因素。但是，自由心证证据制度，在评价证据价值上及其价值的选择上，给法官和陪审团很大的自由裁量权。因此，当今世界各国无论是在立法上，还是在理论上，对法官依良心、理性“自由”地判断证据也有一定的限制。
比如：《日本刑事诉讼法》第３１８条规定：“证据的证明力由审判官自由判断。”但紧接着第319条又规定，当被告人的自白成为对他不利的唯一证据时，法官不得将其作为有罪的根据。上述这些法律上或理论上对法官自由判断权的限制，都体现了一些有价值的实际经验，从而使自由心证制度具有一定的合理性。
第6题：
新中国的证据法律制度被称为()。
A.自由心证证据制度
B.客观真实的证据制度
C.实事求是的证据制度
D.法定证据制度
参考答案：B
第7题：
新中国的证据法律制度被称为（）。
- A、法定证据制度
- B、自由心证证据制度
- C、客观真实的证据制度
- D、实事求是的证据制度
正确答案:C
第8题：
简述自由心证证据制度产生的历史条件。
参考答案：
自由心证制度的形成有其特定的历史过程。为了与诉讼制度的变革相适应，1791年法国宪法会议正式废除法定证据制度，建立了自由心证制度。首先，资产阶级思想家崇尚人的理性的良心，指出“人生而自由”的观点。
第9题：
水审、火审主要存在于（ ）之下。
- A、自由心证证据制度
- B、法定证据制度
- C、形式证据制度
- D、神示证据制度
正确答案:D
第10题：
如何评价自由心证证据制度？
正确答案: 要对自由心证证据制度作出正确的公正的评价，就必须坚持历史唯物主义的观点，对它进行全面的分析。自由心证制度取代封建时期的法定证据制度具有一定的历史进步性。
自由心证制度的建立，引起了诉讼结构的变革，否定了法定证据制度的形而上学的形式主义，抛弃了法定证据制度中的封建特权，废除了刑讯逼供的证明方法，确定了举证责任由控诉方承担的原则，使被告人获得了辩护权。自由心证制度还实行双方当事人对等辩护的原则，能使法官根据当事人双方的举证辩论，形成其内心确信，然后对案件作出裁判。这是历史上的进步，对诉讼制度是一个重大的革新，它推动了诉讼制度的民主化进程。
自由心证制度的建立，使法官摆脱法定证据制度那些繁琐规则的束缚，有可能按照自己的经验和良心对证据和证据的证明力进行自由判断，从而为查明案情和正确处理案件提供了可能性。它推动了证据科学的发展和证据理论的进步，自由心证制度是确认有审判权者即有的原则，它为法官利用司法活动灵活地为政治服务提供了广阔的天地。这是自由心证制度能够产生并长期存在的一个关键因素。
但是，自由心证证据制度，在评价证据价值上及其价值的选择上，给法官和陪审团很大的自由裁量权。因此，当今世界各国无论是在立法上，还是在理论上，对法官依良心、理性、“自由”地判断证据也有一定的限制。比如：《日本刑事诉讼法》第318条规定：“证据的证明力由审判官自由判断。”但紧接着第319条又规定，当被告人的自白成为对他不利的惟一证据时，法官不得将其作为有罪的根据。上述这些法律上或理论上对法官自由判断权的限制，都体现了一些有价值的实际经验，从而使自由心证制度具有一定的合理性。