问答题近两年，越来越多的人利用微信朋友圈做起了微商，朋友圈俨然成了营销平台。但打开微信朋友圈或公众账号，各种商品广告刷屏而来，本该用于朋友之间交流沟通的地方，却变成了一些人进行推销商品，甚至是卖假货、假代购的地方。对此现象，你怎么看？

无解析,请查看标题题目及内容 瑞牛题库考试软件 www.niutk.com

微商是近几年形成的一种以移动互联网和电子商务相结合的新型网络销售模式，这种销售模式简化了销售中较为复杂的各种流程，降低了创业的门槛，因此吸引了很多想创业却缺乏时间、缺乏资金、缺乏资源的人。微商的兴起在社会范围内有其积极的作用，它标志着新媒体时代的进步，为部分人解决了就业的问题，也促进了我国的经济增长。但是，在生活中我们看到的更多是目前微商模式存在的诸多问题。
　　
　　首先，大多数人做微商的营销方式是大量的轰炸朋友圈，QQ空间等交友软件，这无形中给人们的生活造成了负担，所以多数人屏蔽了这些做微商的好友，这一举动影响了朋友间的关系得不偿失。其次，微商所销售的商品往往都看不见摸不着，有些微商甚至自己都没有见到过实物商品，假冒伪劣商品横行，消费者却没有正规的退换货保障。而目前我国并没有出台针对于微商的相关法律法规，相关部门也无法依据相关法律对微商进行监管。这无疑让微商们钻了法律的漏洞，消费者的权益受到了侵害却没有渠道进行合理的维权，商品的质量和商家的信誉都无法保障。最令人担忧的是微商的营销模式，微商往往并不是仅仅依靠售卖商品挣钱，他们的营销模式更多的是发展下线代理的复制模式。如果商品并不是真正的卖给了消费者，那么受到危害的最终是终端的代理。
　　
　　面对微商问题，我们既要支持新型的电子商务模式，也要规范整个微商环境。首先，应尽快完善针对微商模式的法律法规，破除发展下线代理的复制模式，让执法人员有法可依；其次，成立电子商务的质检部门和监管部门，加大对微商产品的质量检查和微商环境的监督管理；再次，交友软件的开发公司应研发软件的新型功能，给微商用户提供开店的平台，这样不仅可以在选择微商店铺入驻中加大对微商卖家的调查和筛选以保证店铺的真实性，还可以更加统一的管理微商店铺，净化微商环境；最后，还应提高微商从业人员的职业素养，树立诚信经营的销售理念。
　　
　　微商为我们的生活提供了便利，也增添了烦恼，我们需要的是健康的微商环境，需要的是货真价实的商品，需要的是愉悦购物的心情，整改微商模式势在必行。

面试热点独家解析

　　@中国青年报章正：网络时代，很多人都有一个错觉，觉得自己懂得很多，从养生到时政，每天都会接受各类信息。遗憾的是，人们筛选信息的能力并不强。谣言一来，就会变得不堪一击，平时一副“谁也别骗老子”的架势也完全没有了。取而代之的就是“随大溜”的狼狈模样，这一次“微信盗号谣言”便是一例。从这个角度来看，大众的自信有些“虚弱”。面对谣言，他们宁可信其有不可信其无，觉得跟着大家走才不至于吃亏。

　　就本次“盗号谣言”来看，很多评论认为是“蝴蝶效应”“从众效应”，这样的解释当然没错。除了谣言本身，更应该关注还没有建立起来的社会信任体系。比如人们更关心，手机钱包被人盗用了怎么办，有没有相应的赔付机制;移动终端时代，手机中的财产法律保护机制是否完善;当下移动互联网安全防护的级别，到底达到了什么样的水准。这些问题不仅需要解决，而且要给大众普及。互联网企业有义务巩固“后方”。当然，社会信任并不能狭隘地理解为群体间的信任，而是要让社会多一些安全感，别让大众消耗在不必要的担忧之中，其实也是一种社会公共产品的供给侧改革。人们的信任可能滞后于新事物，但是千万别让信任迟到太多，如此，谣言来临时，社会应对起来才更加淡定。

　　@京华时报迩晓：10日的微信谣言传播事件之所以被迅速放大，部分原因在于“我和微信的故事”的链接访问量太高，起到了替谣言证实的反作用。我们看到，在微信朋友圈、一些公众号，散落着大量有违常识的谣言，对于微信平台而言，自身应建立行之有效的去伪机制，严格管理接口，防止管理疏漏为谣言所趁;也应建立起开放的、更有效的自我管制和净化机制，以更牢靠的自发秩序共同预防谣言传播。监管层也应构建应有的指挥秩序。互联网没有边界，但互联网世界里的行为不可能没有边界。在伪信息流一次次制造互猜和恐慌的情况下，构建应有的行为规范，是对互联网生态最好的保护。无论互联网监管者、企业还是用户，都不能置身事外。倘若放任，只能鼓励蛮荒。微信谣言传播事件，就是一次惊心动魄的提醒。

　　@四川文明网唐伟：一个小小的微信公开课PRO版测试，却成了网络谣言产生的诱因，这是谁都没有预料到的结果。在近乎于拥挤式的转款中，有着严格的安全保障和赔偿机制的支付宝，此次却“躺着中枪”，成了最大的受害者——谣言产生两小时内，有数百万用户开始解绑微信支付关联的银行卡，并在微信提现。这种损失不仅表面在大量的款项被转出，更在于其声誉受到了严格的影响。虽然事后微信团队通过公众号发出声明，对谣言进行更正，并承诺通过法律手段追究造谣者的责任，这样的事后之补固然值得肯定，但由此产生的原因却需要引发思考。

　　很显然，这是一起失控的“蝴蝶效应”，其实，出现谣言本身并不可怕，可怕的是相关网络平台，声称的“自净功能”未能发挥作用，更没有有效监测、控制来自微信朋友圈的谣言，反倒受到其牵连与控制。有人说，透过此事足以说明“朋友圈已失控”，对于此事的处理，显然也不能仅有“追究法律责任”的口头之惠。能不能有一个满意结果，究竟是“自罚三杯”式的处理。要不要由此进行彻底的漏洞补缺，成立专业的打假机构来对谣言或者售假行为进行严格的管控，值得考虑。当然，对于监管部门来说，同样需要切实解决的问题是，在“依法治网、依法办网、依法上网”已成为共识的情况下，如何让其责任落到实处，恐怕还需要更多制度性安排。

　　@红网邓海建：在造谣与辟谣“互动”频繁的今天，按理说，一则拙劣的盗号谣言，不至于和者云集。但事实上，它在一两个小时内引发的蝴蝶效应，除了让数百万用户“挤兑”微信支付，顺带着也让无辜的支付宝“躺枪”。此前，我们说“谣言止于智者”;后来，我们又说“谣言止于公开”——这些价值判断都不错，也是止歇谣言的撒手锏，但实现证明，仅仅在谣言后“止谣”，恐怕还远远不够。比如面对此次谣言，从“智”来说，当事链接是腾讯官方的“qq.com”，而支付宝早在2014年初就被微信屏蔽了，在微信内根本无法使用支付宝，更谈何用微信链接导致支付宝被盗?而盲目恐慌带来解绑与提现中的踩踏效应，结果，这种效应反过来又似乎“佐证”了谣言。智慧也好，公开也罢，似乎仅仅也只是让谣言的病毒式爆发“稍事休息”。

　　随着微博影响力的式微，微信已成为网络谣言的“主战场”。这当然不是说微信即原罪，也不能诛心于腾讯与宝宝们的“过节”，但有一点是肯定的：在相对封闭的私人朋友圈，传谣的速度把辟谣的脚步远远甩在身后。一言蔽之，社交媒体越封闭、越私人，辟谣和澄清就变得越艰难、越费力，而显然，眼下的微信尚不具备谣言的自净机制与功能。“谣言是最古老的传媒”，这是难以禁绝的流弊。不过，新年伊始的盗号之谣，让我们再度领略了“微谣”的杀伤力，治理手机端谣言，恐怕已到了斗智斗勇的时刻。

　　@北京青年报：相比于一些普通的社会性谣言，“‘我和微信的故事’盗刷支付宝”由于涉及金钱，更让人心惊肉跳，哪怕谣言有漏洞，经不起推敲，也能蛊惑一大批人，人们选择宁可信其有，否则钱被转走，就损失了真金白银。正因为如此，在这起谣言中，支付宝躺着中枪。当谣言号召“马上把支付宝的钱转出去”时，无数支付宝用户热烈响应。好在经过多方参与，比如一些公安微博、媒体官微、支付宝官方和微信官方辟谣，谣言渐渐沉寂。其中，一些技术达人也进行了常识普及：如果点击H5页面就会被盗号，首先被盗的应该是微信相关理财号，而不是阿里的支付宝。不过在建议支付宝用户提高辨识能力的同时，我们更应该追问的是，究竟谁炮制了谣言?诚然，小小的网络谣言往往具有不可预估的破坏力，哪怕谣言被及时粉碎，但恶果已形成，所谓覆水难收，比如股市谣言让股民受损严重，该如何弥补股民利益?对于公民来说，不造谣不传谣当是底线。同时，面对防不胜防的网络金融性谣言，相关企业和我们的监管部门也应该做好准备。

　　现如今，微信已经成为很多人生活中的不可或缺的一部分，而以前的朋友圈，满屏出现的都是正能量，而现在的朋友圈，则俨然成为谣言集中营。这不，一个小小的微信公开课PRO版测试，就成了网络谣言产生的诱因，也让支付宝“躺着中枪”，虽然说事后各方面都出来澄清，但是，这也让我们看到了谣言的杀伤力着实惊人。

　　在网络信息化高速发展的时代，网络早已成为一把“双刃剑”，它带给人们方便的同时，也给不法分子创造了条件，导致人们对很多东西都无法理解和相信，一旦谣言来袭，原本大众的焦虑就会变成应激反应，进而成为谣言传播者。而要避免谣言给人们带来的危害，不仅需要建立社会信任体系，还要构建应有的行为规范，也就是说，面对防不胜防的网络金融性谣言，相关企业和监管部门也应该更加完善监管机制，提高治理力度，从而推动自媒体健康发展。

　　朋友圈是朋友分享的平台，任由谣言纷飞，微信难免成为“危信”，朋友圈也难免成为朋友的圈套。只有把朋友圈纳入文明和法治的圈子，这才不会让谣言污染了朋友圈，朋友之间的信任才会得到维持。