CMS专题
单选题甲：“说所有证人都说真话是成立的，说有的证人不说真话也是成立的。” 从逻辑基本规律分析，甲说的话（）。A 违反同一律B 违反不矛盾律C 违反排中律D 不违反逻辑规律
题目
违反同一律
违反不矛盾律
违反排中律
不违反逻辑规律
相似问题和答案
第1题：
某仓库失窃，四个保管员因涉嫌被传讯，四人的口供如下：
甲：我们四个人都没有作案
乙：我们中有人作案
丙：乙和丁至少有一个人没有作案
丁：我没有作案
如果四个人中有两人说的是真话，有两个人说的是假话，则以下( )判断成立。
A．说真话的是甲和丙
B．说真话的是甲和丁
C．说真话的是乙和丁
D．说真话的是乙和丙
甲和乙的话互相矛盾，可知必为一真一假，则丙和丁的话也必然一真一假。如果丁的话是真的，则乙和丁中至少丁没有作案，丙的话即为真的，故而丁的话不可能为真。根据丙和丁二人必有一真，可知丙的话为真。那么乙必然没有作案，而丁“我没有作案”为假可知丁是作案的，那么甲“我们四个人都没有作案”必然为假，所以正确答案为D项。
第2题：
有一座城市里住着两种人。一种人说真话另一种说假话，一位旅行者遇到两个人A和B．他问A：“你们两个当中有不说假话的人吗?”A说：“没有。” 请你判断A和B分别是什么人? A．两人都说真话 B．A说真话，B说假话 C．两人都说假话 D．A说假话，B说真话
采用假设法。假设A说的是真话，则没有说真话的人，与“A说真话”矛盾，故A说的是假话，又由A说的是假话可知他们两人中有不说假话的人，即B说的是真话。因此答案为D。
第3题：
公司前台的桌子被重物磕坏了，经理向下属职员调查此事，有四人回答了问话。
甲说：“昨天我没有经过前台。”
乙说：“甲说的是真话。”
丙说：“如果丁说的是真话，那么乙一定说的是真话。”
丁说：“我不认为丙说的是真的。”
如果四个人只有一个人说的是真话，且说真话者是肇事者，那么可以推出（ ）。
A．甲是肇事者
B．乙是肇事者
C．丙是肇事者
D．丁是肇事者
因为只有一人说真话，而甲和乙所说只能同真或同假，所以甲和乙所说必为假，如果丙所说为真，那么丁所说为真，乙所说也为真，不合题意。故丙为假。若丁为真，推出丙所说为假，则即使丁说的是真话，乙也会说假话，符合题干要求。故选D。
第4题：
我想说的都是真话，但真话我未必都说。如果上述断定为真，则以下各项都可能为真，除了
A．我有时也说假话。
B．我不是想啥说啥。
C．有时说某些善意的假话并不违背我的意愿。
D．我说的都是我想说的话。
E．我说的都是真话。
解析：这是一道语义推理题。A项可能为真，因为即使“我想说的都是真话”表示“只要是我想说的话，都是真话”，也不表示“只要是我说的话，都是真话”，符合“我有时也可能说假话”。B项可能为真，因为“只要是我想说的话，都是真话”，同时，“真话我未必都说”，可推出“我不是想啥说啥”。C项的错误很明显，由于“只要是我想说的话，都是真话”，则“假话并不是我想说的”。D项也有可能为真，因此也应排除。根据“我说的都是我想说的话”，再加上题干中的第一句话“我想说的话都是真话”，就能够推出“我说的话都是真话”，“我说的话都是真话”和题干的第二句话“真话我未必都说”并不矛盾。E项与题干并无矛盾之处，是有可能为真的。
第5题：
：桌子上的蛋糕不知被谁吃了，以下是屋内四个人的回答，甲说：“是乙吃的”，乙说：“是丁吃的”，丙说：“我没有吃”，丁说：“乙在撒谎”，这四人中只有一人说了谎话。由此可以判断（ ）。
A．甲说了真话，是乙吃的
B．乙说了真话，是丁吃的
C．丙说了真话，是甲吃的
D．丁说了真话，是丙吃的
乙和丁的回答冲突，那么撒谎的非乙即丁，根据条件甲说是乙吃的，且只有一人撒谎，故撒谎的是乙，吃蛋糕的也是乙。
第6题：
甲、乙是某案的两个涉嫌者。甲说：“我没作案”；乙说：“我们两人中有一个说真话。”如果乙说真话，则甲说假话，因而甲作案。如果乙说假话，则有两种可能：第一，两人都说真话；第二，两人都说假话。第一种可能性不成立，因为已假设乙说假话，因而只能是两人都说假话，所以甲作案。乙说真话或乙说假话，二者必居其一。 因此，不论事实上甲是否作案，逻辑的结论点是（ ）。
A. 甲作案
B. 乙作案
C. 甲和乙作案
D. 甲和乙都没作案
45. A。【解析】不管乙说真话或假话，其结论都能肯定甲作案，而乙是否作案由该段文字不能得出。
第7题：
某商场失窃。员工甲、乙、丙、丁涉嫌被拘审。
甲说：“是丙作的案。”
乙说：“我和甲、丁三人中至少有一个作案。”
丙说：“我没有作案。”
丁说：“我们四人都没作案。”
如果四人中只有一个说真话，则可推出以下哪项结论?
A．甲说真话，作案的是丙。
B．乙说真话，作案的是乙。
C．丙说真话，作案的是甲。
D．丙说真话，作案的是丁。
解析：这是一道真话假话题。
由题干可知，甲丙矛盾，并有一真一假。四人中只有一个说真话，而四人中只有一个说真话，可见乙、丁都说假话。乙假一甲乙丁都没作案，丁假一四人中有人作案，因此只能丙作案，甲说真话。
第8题：
某仓库失窃，四个保管员因涉嫌而被传讯。四人的供述如下：
甲：我们四人都没有作案。
乙：我们中有人作案。
丙：乙和丁至少有一人没有作案。
丁：我没有作案。
如果四人中有两人说的是真话，有两人说的是假话，则以下哪项断定成立?（ ）。
A．说真话的是甲和丙
B．说真话的是甲和丁
C．说真话的是乙和丙
D．说真话的是乙和丁
题干中已注明：甲、乙、丙、丁四人两人说真话，两人说假话。如果甲为真，则丁为真，进而丙也为真，故甲为假。甲为假，则乙为真。乙为真，则丙、丁只有一真，又知丁为真则丙为真，故丁为假丙为真，因此正确选项应为C。
第9题：
某仓库失窃，4个保管员因涉嫌而被传讯。4人的供述如下。
甲：都没作案。
乙：有人作案。
丙：乙和丁至少有一人没作案。
丁：我没作案。
如果4人中有2人说的是真话，有2人说的是假话，则以下哪项断定成立?
A．说真话的是甲和丙。
B．说真话的是甲和丁。
C．说真话的是乙和丙。
D．说真话的是乙和丁。
解析：甲和乙的断定互相矛盾，因此两人的断定必有一真一假。又4人中两人说真话，两人说假话，因此，丙和丁两人的断定亦必有一真一假。假设丙说假话，则事实是乙和丁两人都作案了，这样丁也说假话，这与丙和丁两人的断定必有一真一假的结论矛盾，因此丙说的是真话。据此可知，丁说的是假话，即事实是丁作案，据此又可知，乙说的是真话。这样，可推知说真话的是乙和丙，即B项成立。
第10题：
B.说真话的是甲和丁
C.说真话的是乙和丙
D.说真话的是乙和丁