法学
问答题邓某与赵某宿仇颇深,邓某伺机报复赵某。一日,邓某得知赵某一人在家,便携匕首前往赵某家准备杀害赵某。邓某在去赵某家的途中,突然腹部疼痛难忍,于是返回自家。请分析:邓某的行为属于犯罪未遂还是犯罪预备?为什么?
题目
参考答案和解析
邓某完成了杀害赵某的准备犯罪工具的行为，在前往赵某家的途中，突然出现腹部疼痛这一出乎邓某意志之外的原因未能实行杀害赵某的行为，使邓某的犯罪行为在实行之前停止下来，符合犯罪预备的特征。
相似问题和答案
第1题：
邓某与赵某宿仇颇深,邓某伺机报复赵某。一日,邓某得知赵某一人在家,便携匕首前往赵某家准备杀害赵某。邓某在去赵某家的途中,突然腹部疼痛难忍,于是返回自家。请分析:邓某的行为属于犯罪未遂还是犯罪预备?为什么?
邓某的行为属于犯罪预备。
邓某完成了杀害赵某的准备犯罪工具的行为，在前往赵某家的途中，突然出现腹部疼痛这一出乎邓某意志之外的原因未能实行杀害赵某的行为，使邓某的犯罪行为在实行之前停止下来，符合犯罪预备的特征。
第2题：
付某30岁，无业。付某的邻居赵某15岁，是间歇性精神病人。2002年3月2日，付某见赵某在街边玩，便对赵某说：“你要能将李家的狗砸死。我就送你一辆自行车”。赵某就捡起一块石头，趁李某家没人，钻到李家将李某家的黄狗（市价500元）砸死，然后跑回来向付某要钱，付某拒绝。下列说法错误的是：（ ）
A．付某应当按照约定送赵某自行车，否则建某可以追究其违约责任
B．如果赵某的父亲追认付某与赵某的约定则付某应当按照约定送赵某自行车
C．若李某要求赔偿狗的损失，付某应当负主要责任，赵某的父母也应当承担相应的责任
D．若李某要求赔偿狗的损失，赵某的父母应当负主要责任，付某也应当承担相应的费任
「考点」教唆他人侵权一
「解析」无论按照年龄还是精神状态，赵某都是限制行为能力人。《合同法》第47条第1款规定：“限制民事行为能力人订立的合同，经法定代理人追认后，该合同有效，但纯获利益的合同或者与其年龄、智力、精神健康状况相适应而订立的合同，不必经法定代理人追认。”但是，赵某所实施的行为不是合法的合同行为，而是侵权行为，因此他和付某的合同不属于效力待定合同，而是属于串通损害第三人利益的无效合同，不能强制履行。故AB错误；《民通意见》第148条第3款规定：“教唆、帮助限制民事行为能力人实施侵权行为的人。为共同侵权人，应当承担主要民事责任。”同时，根据《民法通则》第133条之规定，监护人对于限制行为能力人、无行为能力人的侵权行为承担无过错责任，因此本题中赵某虽然是侵权的实行人，但也应当由付某承担主要责任，赵某的父母承担相应的次要责任。故C对D错。
第3题：
赵某为钱某打印一本书稿，钱某借给赵某一本工具书。赵某完成打印任务后，钱某一直没有给赵某支付报酬。钱某借给赵某的书，赵某也没有还给钱某。于是，钱某想用工具书抵 偿应馈给赵某的报酬。请问下列解释中正确的有（ ）。 A．如果赵某同意，赵某与钱某的债务可以抵销 B．即使赵某同意，二人的债务因种类不同也不能抵销 C．无论赵某是否同意，因为该债务都已到期，如果数量相当也可以抵销 D．如果赵某不同意，赵某与钱某的债务不可以抵销
当事人互负债务，标的物的种类、品质不相同的，经双方协商一致，也可以抵销。其条件有：(1)当事人互负债务；(2)经双方协商一致。
[解题技巧]意定抵销是私法行为，当事人只要同意就可以。
第4题：
某山区农民赵某家中有一花瓶，系赵某的祖父留下。李某通过他人得知赵某家有一清朝花瓶，遂上门索购。赵某不知该花瓶真实价值，李某用1万5千元买下。随后，李某将该花瓶送至某拍卖行进行拍卖，卖得价款11万元。赵某在一个月后得知此事，认为李某欺骗了自己，通过许多渠道找到李某，要求李某退回花瓶。李某以买卖花瓶是双方自愿的，不存在欺骗，拒绝赵某的请求。经人指点，赵某到李某所在地人民法院提起诉讼，请求撤销合同，并请求李某返还该花瓶。试分析：(1)赵某的诉讼请求有无法律依据?为什么?(2)法院应如何处理?
(2)法院应根据《合同法》第54条的规定撤销该花瓶买卖合同。并依据《合同法》第58条的规定，要求李某将花瓶退还给赵某，赵某将收到的花瓶款退还给李某。若李某愿意支付与该花瓶价值相当的价款，赵某也同意接受，赵某可以不用撤销该合同，由李某补齐余下的价款即可。
第5题：
某日中午，赵某与其儿子（18岁）正在一居民楼厂正常行走，突然三楼李某家阳台上的花盆坠落下来，正砸在赵某的头上，致其脑震荡，共支付医药费1480元。赵某诉至法院、要求李赔偿。而李某否认赵某的伤系李某家花盆坠落所致。这种情况，应由（）。
A.赵某负责举证
B.李某负责举证
C.赵某、李某共同负责举证
D.赵某的儿子负责举证
第6题：
第 28 题 李某因与赵某素来不和，一天赵某从农田回家的路上经过李某家，李某便解开张某绑在树上的狼狗，让其去咬赵某，赵某情急之下，用随身带的镰刀将狗砍死。下列选项中对赵某行为的定性错误的是：（ ）
A．正当防卫
B．紧急避险
C．构成毁坏财物
D．意外事件
根据我国《刑法》第21条规定。本题涉及正当防卫和紧急避险的两个明显区别：一是所谓危险来源的不同：紧急避险的来源涵义十分广泛，既可以是洪水、地震、风暴等自然灾害又可以是猛兽、狂犬等动物的侵袭，还可以是人的不法侵害。而正当防卫的危险来源只能是人的不法侵害。二是二者损害的对象不同。紧急避险损害的对象是第三者的合法权益，正当防卫的损害对象只能是不法侵害者的利益。在本题中李某指使张某的狼狗去咬赵某，赵某将狗打死损害的则是第三人李某的利益而不是不法侵害人李某的利益。所以赵某的行为应当是紧急避险。
第7题：
赵某与张某发生口角后，张某声称要把赵某杀死，并前去商店购买匕首。赵某怕张某杀死自己，就在张从商店返回的路上，用猎枪打死了张某。赵某的行为属于假想防卫。
第8题：
被告人赵某意图杀死妻子王某和与王某勾搭成奸的李某。某日夜间，赵某先在家中将王某扼死，而后窜至李某家用尖刀刺杀李某致其重伤，赵某误认为李某已死，李某遇救幸存，被告人赵某的行为属于( )。
A:想象竞合犯
B:结合犯
C:连续犯
D:吸收犯
第9题：
李某是某古玩店老板，得知赵某家中有一花瓶，系赵某的祖父留下，即上门用1千元买下。随后，李某将该花瓶送至某拍卖行进行拍卖，卖得价款10万元。赵某在一个月后得知此事，认为李某欺骗了自己，要求李某退回花瓶。李某以买卖花瓶是双方自愿的，不存在欺骗，拒绝赵某的请求。赵某可以向人民法院提起诉讼，请求撤销买卖行为，并请求李某返还该花瓶。（ ）
第10题：
投资者赵某、钱某、邓某的投资损失与丙公司虚假陈述行为之间是否存在因果关系?分别说明理由。
①赵某的损失与丙公司虚假陈述行为之间不具有因果关系。根据规定，投资者在虚假陈述揭露日或者更正日之前已经卖出证券的，人民法院应当认定虚假陈述与损害结果之间不存在因果关系。在本题中，虚假陈述更正日为2009年3月1日，赵某在此之前已经卖出证券。②钱某的损失与丙公司的虚假陈述行为之间具有因果关系。根据规定，投资者所投资的是与虚假陈述直接关联的证券；在虚假陈述实施日及以后，至揭露日或者更正日之前买入该证券；在虚假陈述揭露日或者更正日及以后，因卖出该证券发生亏损，或者因持续持有该证券而产生亏损的，认定其投资损失与虚假陈述行为之间有因果关系。在本题中，钱某购买的正是丙公司的股票，购入时间在虚假陈述实施日之后，且虚假陈述更正日之后继续持有该证券，其损失与丙公司的虚假陈述行为之间具有因果关系。③邓某的投资损失与丙公司的虚假陈述行为之间不具有因果关系。根据规定，在虚假陈述揭露日或者更正日及以后进行的投资，人民法院应当认定虚假陈述与损害结果之间不存在因果关系。在本题中，邓某购入丙公司股票的时间在虚假陈述更正日之后，其投资损失与丙公司的虚假陈述行为之间不存在因果关系。