法学

问答题"甲、乙两人对同一个刑事案件进行分析，两人所得结论不同。甲说，或者你分析判断有 误，或者我分析判断有误。后来，乙发现自己的分析有漏洞，甲说，既然你错了，那么可以肯定是我分析对了。"请问甲的推理属于何种推理？是否正确？为什么？

题目
问答题
"甲、乙两人对同一个刑事案件进行分析，两人所得结论不同。甲说，或者你分析判断有 误，或者我分析判断有误。后来，乙发现自己的分析有漏洞，甲说，既然你错了，那么可以肯定是我分析对了。"请问甲的推理属于何种推理？是否正确？为什么？
如果没有搜索结果，请直接 联系老师 获取答案。
如果没有搜索结果，请直接 联系老师 获取答案。
相似问题和答案

第1题：

甲、乙是某案的两个涉嫌者。甲说：“我没作案”；乙说：“我们两人中有一个说真话。”如果乙说真话，则甲说假话，因而甲作案。如果乙说假话，则有两种可能：第一，两人都说真话；第二，两人都说假话。第一种可能性不成立，因为已假设乙说假话，因而只能是两人都说假话，所以甲作案。乙说真话或乙说假话，二者必居其一。 因此，不论事实上甲是否作案，逻辑的结论点是（ ）。

A. 甲作案

B. 乙作案

C. 甲和乙作案

D. 甲和乙都没作案


正确答案：A
45. A。【解析】不管乙说真话或假话，其结论都能肯定甲作案，而乙是否作案由该段文字不能得出。

第2题：

甲、乙两人独立对同一目标进行射击,命中目标概率分别为60%和50%.
　　(1)甲、乙两人同时向目标射击,求目标被命中的概率；
　　(2)甲、乙两人任选一人,由此入射击,目标被击中,求是甲击中的概率.


答案：
解析：
【解】(1)设A={甲击中目标}，B={乙击中目标}，C={击中目标}，则C=A+B，
P(C)=P(A+B)=P(A)+P(B)-P(AB)=P(A)+P(B)-P(A)P(B)
=0.6+0.5-0.6×0.5=0.8.
(2)设A1={选中甲}，A2={选中乙}，B={目标被击中}，则

第3题：

甲、乙、丙、丁、戊五人打猎，一起射中了一只鹰。

甲说：“或者是我射中的，或者是丙射中的。”

乙说：“不是戊射中的。”

丙说：“如果不是丁射中的，那么一定是乙射中的。”

丁说：“既不是我射中的，也不是乙射中的。”

戊说：“既不是丙射中的，也不是甲射中的。”

如果上面五人的话中只有两人的话是真的，则可判定以下哪项是真的?

A．甲射中此鹰。

B．乙射中此鹰。

C．丁射中此鹰。

D．戊射中此鹰。


正确答案：D
解析：典型的“真假话”题，首先，找矛盾：甲与戊的猜测、丙与丁的猜测互为矛盾判断，因而各必有一真、必有一假。又已知，五位的猜测，只有两位是真的，那么，乙的猜测“不是戊射中的”必为假，即戊射中此鹰。

第4题：

下列各段议论是否违反了逻辑思维规律的要求？为什么？甲说：“我明年一定能考上研究生。”乙说：“你这话不对。”甲说：“你竟然认为我明年不可能考上研究生？”乙说：“你这话也不对。”甲说：“你的话不合逻辑。”乙说：“你的话才不合逻辑呢在甲、乙两人的对话中，究竟谁自勺话不合逻辑？


正确答案: 在甲、乙两人的对话中，甲的话不合逻辑，乙的话是合乎逻辑。甲的第一句话是一个必然肯定判断，活说得太绝对，不恰当。因此乙指出“你这话不对。，’这是对甲的必然肯定判断的否定，即：“并非你明年——‘定能考上研究生。”它等值于“你明年可能考不—上研究生。”甲6勺第二句.话理解为“，明年不可能考上大学”这等值寸：“明年一定考不上大学“从而歪曲了乙的话，违反了逻辑思维规律的同一律，犯了‘‘转移论题的错误。因此乙又指出“这话也不对。”对甲的第二句话又给予否定，由于甲的两句话一为必然肯定判断厂—为必然否定判断，二者为反对-关系，不能同真，甲同时给予肯定，所以，r¨又违反了逻辑思维规律的矛盾律，犯了“自相矛盾的误，但两者都可以同假，乙都给予否定，是正确的，并不违反排中律。

第5题：

甲说：点火故障可使废气分析仪上HC的读数增大；乙说：燃油压力低可使废气分析仪上HC的读数增大。谁正确？（）

  • A、甲正确
  • B、乙正确
  • C、两人均正确
  • D、两人均不正确

正确答案:C

第6题：

在一次假面舞会上，男女生都化了妆，分不清男女，男生只说假话，女生只说真话，某男生想找一女伴跳舞，遇到甲、乙两人，他问甲：“你们是男生还是女生?”甲说：“或者我是男生，或者乙是女生。” 该男生因此做出的正确判断是（ ）。 A．甲乙都是女生 B．甲乙都是男生 C．甲是男生，乙是女生 D．甲是女生。乙是男生


正确答案：A
假设甲是男生，则甲的话为真，与“男生只说假话”矛盾；因此甲是女生，则甲说的是真话，前半句为假，则后半句为真，即乙是女生。故答案选A。

第7题：

某岛主要居民是骑士和无赖两部分。骑士只讲真话,无赖只说假话。甲和乙是该岛上的两个居民,关于他们,甲说,“或者我是无赖,或者乙是骑士。”根据上述条件,可以推出以下哪个结论?

A.甲和乙都是骑士。
B.甲和乙都是无赖。
C.甲是骑士,乙是无赖。
D.乙是骑士,甲是无赖。
E.无法断定。

答案：A
解析：
步骤1:由甲说“或者我是无赖,或者乙是骑士”,可知甲不能是无赖。如果甲是无赖,则甲说的话必定假,但此时甲的话为真。（PVQ,有一个肢判断为真,则整个命题为真。）步骤2:甲只能是骑士,则甲只能说真话。此时“或者我是无赖,或者乙是骑士”,前肢判断（或者我是无赖）为假,后肢判断必为真。所以,“乙是骑士”为真。

第8题：

甲、乙两人的年龄和正好是80岁，甲对乙说：“我像你现在这么大时，你的年龄正好是我的年龄的一半。”甲今年多少岁（ ）

A．32

B．40

C．48

D．45


正确答案：C
 由题设可知甲与乙的年龄差为80÷(2+1+1+1)=16岁，则甲的年龄为16×(2+1)=48岁。

第9题：

"甲、乙两人对同一个刑事案件进行分析，两人所得结论不同。甲说，或者你分析判断有 误，或者我分析判断有误。后来，乙发现自己的分析有漏洞，甲说，既然你错了，那么可以肯定是我分析对了。"请问甲的推理属于何种推理？是否正确？为什么？


正确答案:相容选言推理，推理错误。违反"肯定一部分选言肢则不能否定另一部分选言肢" 的规则，犯"由肯定到否定" 的逻辑错误。

第10题：

下面甲的推理属于何种推理？是否正确？为什么？ “甲、乙两人对同一个刑事案件进行分析，两人所得结论不同。甲说，或者你分析命题有误，或者我分析有误。后来乙发现自己的分析有漏洞，甲说，既然你错了，那么可以肯定是我分析对了。”


正确答案:这是相容选言推理。
错误。
原因：违反了“肯定一部分选言肢，则不能否定另一部分选言肢”的规则，犯了“由肯定一部分选言肢，进而否定另一部分选言肢”的逻辑错误。

更多相关问题
相关内容