法学

多选题甲为某市市民，一日外出游玩时捡到一条藏獒，甲登报寻找并精心喂养。一日，甲带着藏獒在街上散步，藏獒挣脱缰绳咬伤行人乙，乙花去治疗费300元。乙要求甲赔偿损失，甲以藏獒并非自己所有拒绝，让乙等待失主认领时找失主要钱。有关本案民事责任承担的说法错误的是（）A狗并不属于甲所有，甲没有责任。B狗处在甲的管理下，甲应当赔偿。C如果找到了狗的主人，应当由狗的主人赔偿。D如果找到了狗的主人，其应当补偿甲登报的费用和喂养藏獒的费用。

题目
多选题
甲为某市市民，一日外出游玩时捡到一条藏獒，甲登报寻找并精心喂养。一日，甲带着藏獒在街上散步，藏獒挣脱缰绳咬伤行人乙，乙花去治疗费300元。乙要求甲赔偿损失，甲以藏獒并非自己所有拒绝，让乙等待失主认领时找失主要钱。有关本案民事责任承担的说法错误的是（）
A

狗并不属于甲所有，甲没有责任。

B

狗处在甲的管理下，甲应当赔偿。

C

如果找到了狗的主人，应当由狗的主人赔偿。

D

如果找到了狗的主人，其应当补偿甲登报的费用和喂养藏獒的费用。

参考答案和解析
正确答案： C,B
解析： 暂无解析
如果没有搜索结果，请直接 联系老师 获取答案。
相似问题和答案

第1题：

甲家中有一只藏獒,某日晚,乙撬门而入拿去卧室财物若干。甲发觉命令狗咬住乙,狗咬住乙的脖子不放,导致乙死亡。甲的放狗行为属于( )。

A、故意伤害

B、正当防卫

C、防卫过当

D、民事侵权，不构成犯罪


答案：C

第2题：

甲丙为邻居。甲喜爱烈性犬，养藏獒一头。一日，甲牵着该犬出门散步。乙为临时工，受丙委托为其修葺院墙。工作中，乙手边一块砖掉落，砸中甲的肩膀,该犬护主，怒而扑向乙。乙身边空无一物，情急之下抓起丙放置在墙边的仿古董花瓶硒向该犬，花瓶破碎，该犬负痛而逃，进入附近的幼儿园，咬伤幼童数人。据查，甲治肩伤花去医药费300元，丙的花瓶约值200元，幼童数人共花去医药费3000元。
乙情急之下使用丙的花瓶砸伤该犬,致使花瓶破碎（）。
A.乙的行为属于正当防卫 B.乙的行为属于紧急避险
C.应由乙自行承担丙的损失 D.应由甲乙共同承担丙的损失


答案：B
解析：
乙所面临的危险是动物的侵袭，成立紧急避险。《民法通则》第129条规定，因紧急避险造成损害的，由引起险情发生的人承担民事责任故。《侵权责任法》第80条规定，禁止饲养的烈性犬等危险动物造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任。本题中，甲的烈性犬引起了险情发生，应由甲承担丙的损失，故答案为B。

第3题：

甲为某市市民，一日外出游玩时捡到一条藏獒，甲登报寻找并精心喂养。一日，甲带着藏獒在街上散步，藏獒挣脱缰绳咬伤行人乙，乙花去治疗费300元。乙要求甲赔偿损失，甲以藏獒并非自己所有拒绝，让乙等待失主认领时找失主要钱。有关本案民事责任承担的说法错误的是（）

A.狗并不属于甲所有，甲没有责任。

B.狗处在甲的管理下，甲应当赔偿。

C.如果找到了狗的主人，应当由狗的主人赔偿。

D.如果找到了狗的主人，其应当补偿甲登报的费用和喂养藏獒的费用。


参考答案：A, C

第4题：

下列情形中，甲有权向乙请求请求侵权损害赔偿的是( ）

A.甲在某手机店购买了乙品牌手机，甲的手机在充电过程中突然爆炸，造成家中财产损失。经过鉴定，该手机爆炸原因其实是销售该手机的工作人员偷偷拆换了手机中的原装电池。
B.乙原本养有一条黄金大蟒作为宠物，结婚之后妻子无法接受与一条蛇同处一个屋檐下，无奈乙忍痛将该大蟒在附近的森林公园中放生。后来这条大蟒咬伤了在森林公园游览的游客甲。
C.甲在乙医院输血时，不幸感染艾滋，后医院经过排查其实是从血库运来用于输送的血液已经受到HIV病毒污染。
D.乙家中养有一条藏獒，某天乙出门遛藏獒时，甲想试试这只藏獒的野性就故意挑逗该藏獒，在乙提醒之后甲仍向藏獒投掷小石子。

答案：A,C,D
解析：
本题涉及侵权责任。A选项主要是涉及产品责任，根据《侵权责任法》第43条的规定，当产品存在缺陷造成损害的，被侵权人可以向销售者或者生产者请求赔偿。A选项中虽然造成产品侵权的原因是销售者，但是甲也有权利向生产者乙请求赔偿。B题主要涉及遗弃、逃逸动物侵权责任，根据《侵权责任法》第82条的规定，遗弃、逃逸的动物在遗弃、逃逸期间造成他人损害的，由原动物饲养人或者管理人承担侵权责任。A选项中，乙已经将饲养的野生动物放归大自然，不存在遗弃、逃逸问题，故而乙无须承担责任。C选项主要涉及医疗产品缺陷责任，根据《侵权责任法》第59条的规定，患者因接受不合格的血液制品受到损害，既可以向血液提供者请求赔偿，也可向医院请求赔偿，因此甲可以向乙请求赔偿。D选项涉及动物致人损害责任，根据《侵权责任法》第80条的规定，饲养的烈性犬等危险动物造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担无过错责任，因此甲可以向乙请求赔偿。

第5题：

甲丙为邻居。甲喜爱烈性犬，养藏獒一头。一日，甲牵着该犬出门散步。乙为临时工，受丙委托为其修葺院墙。工作中，乙手边一块砖掉落，砸中甲的肩膀,该犬护主，怒而扑向乙。乙身边空无一物，情急之下抓起丙放置在墙边的仿古董花瓶硒向该犬，花瓶破碎，该犬负痛而逃，进入附近的幼儿园，咬伤幼童数人。据查，甲治肩伤花去医药费300元，丙的花瓶约值200元，幼童数人共花去医药费3000元。
若甲所养为一只小型北京犬，下列哪种情形甲可以减免责任？（）
A.甲欲丢弃北京犬，将其赶出院门，致使该犬咬伤人
B.邻居丙为让甲赔医药费，故意被北京犬咬伤
C.甲的保姆忘记关上院门，致使北京犬上街咬人
D.北京犬跑出去多日，甲明确表示他不再要这条狗了，尔后该狗把他人咬伤


答案：B
解析：
北京犬不是烈性犬，应适用《侵权责任法》第78条的规定，饲养的动物造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任，但能够证明损害是因被侵权人故意或者重大过失造成的，可以不承担或者减轻责任。故应选B。

第6题：

第 60 题 甲、乙共谋潜入某别墅盗窃，二人踩点时发现别墅有大狼狗看护，甲说要先投毒把狼狗药死，乙说：“这个是藏獒，很值钱。”甲说：“没有办法，如果想进去弄到钱，必须将狗除掉。”乙表示同意。二人将狗药死后潜入别墅，在屋内发现一个手机和一个嵌入墙中的保险柜，其他没有贵重物品。甲将手机装入兜里，并和乙一起撬保险柜，但是未能成功，无奈之下只好放弃，带着一部手机离开。甲将手机以2000元的价格卖掉，分给乙800元。经鉴定，藏獒价值100万元，手机价值3000元。对此，如下说法正确的是：（　　）

A．甲、乙均构成盗窃罪

B．甲、乙均构成故意毁坏财物罪

C．对甲、乙应数罪并罚

D．对甲、乙按盗窃罪和故意毁坏财物罪，择一重罪从重处罚


正确答案：ABD
根据最高人民法院《关于审理盗窃案件具体应用法律若干问题的解释》，实施盗窃犯罪，造成公私财物损毁的，以盗窃罪从重处罚；又构成其他犯罪的，择一重罪从重处罚。据此，答案为ABD。

第7题：

甲丙为邻居。甲喜爱烈性犬，养藏獒一头。一日，甲牵着该犬出门散步。乙为临时工，受丙委托为其修葺院墙。工作中，乙手边一块砖掉落，砸中甲的肩膀,该犬护主，怒而扑向乙。乙身边空无一物，情急之下抓起丙放置在墙边的仿古董花瓶硒向该犬，花瓶破碎，该犬负痛而逃，进入附近的幼儿园，咬伤幼童数人。据查，甲治肩伤花去医药费300元，丙的花瓶约值200元，幼童数人共花去医药费3000元。
乙掉落砖头砸伤了甲，所以（）。
A.乙应该承担甲的医药费
B.丙应该承担甲的医药费
C.对于甲的医药费，乙丙应承担连带责任
D.甲可选择向乙丙中的一人要求赔偿


答案：B
解析：
《侵权责任法》第35条规定，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。故应选B。

第8题：

下列甲与乙之间不发生民事法律关系的是：

A．甲养的藏獒将乙咬伤

B．甲中暑晕倒，路人乙将其送至医院

C．甲与乙是好友，后因某事交恶，甲遂将乙是私生子的事实四处散布

D．甲答应乙去参加其生日宴会，但因故未参加


正确答案：D
1．【答案】D 【考点】 民事法律关系的发生【解析】 A项中，甲与乙之间成立侵权的民事关系。B项中，甲与乙之间成立无因管理的法律关系。C 项中，甲散布信息的行为侵犯了乙的隐私权，其与乙之间成立侵权的民事关系。D项中，甲与乙之间是日常生活中的行为，不受法律的调整，他们之间不发生民事法律关系。因此，D项当选。

第9题：

甲某牵着一藏獒在公园里遛狗，调皮的乙某（12岁）用一石头扔狗，甲某未能拉住藏獒， 藏獒咬伤了乙某，则（）。

A.甲某承担赔偿责任
B.乙某的监护人承担补充责任
C.乙某的监护人承担全部赔偿责任
D.乙某的监护人承担不真正连带责任

答案：A
解析：
根据《侵权责任法》第80条规定，禁止饲养的烈性犬等危险动物造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任。故本题答案选A。

第10题：

下列哪些选项中的行为构成犯罪?（ ）

A.甲见有人掉人深井，找来绳子救人，在人即将救出时发现是仇人乙，遂松手使乙再次坠入深井，造成乙受伤，后无人救助而死
B.甲带朋友的儿子乙外出钓鱼。当其忙于整理渔具时，看到朋友的儿子乙（8周岁）正掐住丙（3周岁）的脖子，未予理会。等整理好后，发现丙已窒息死亡
C.甲将他人遗弃的女婴乙抱回家中抚养，后因发现乙有残疾，甲即将乙置之不理，后乙因天气寒冷而死
D.小偷人院行窃被护院的藏獒围攻，主人甲认为小偷活该，放任藏獒将小偷咬死

答案：A,B,C,D
解析：
本题考查对是否构成犯罪的理解。 A项中甲将乙摔入深坑的行为有伤害的故意，构成故意伤害罪。B项中乙不能承担刑事责任，而甲基于法律行为对其负有监督、监护义务，对其危险行为有予以阻止的义务。C项甲某基于自愿将他人遗弃的女婴抱回家中而产生保护义务，已构成不作为的故意杀人罪。D项藏獒围攻小偷是合法的，是正当防卫。但是在小偷被吓住后，甲并无权利杀死小偷，甲的行为已不是防卫过当，而是独立的不作为的故意杀人罪。

更多相关问题
相关内容