问答题利息率在凯思斯学派和货币学派中的地位和作用有何区别?

凯恩斯学派传导机制理论可以简单概括为：货币供给M的增减影响得率r，利率的变化则通过资本边际效益的影响使投资I以乘数方式增减，而投资的增减会进而影响总支出E和总收入Y。与凯恩斯学派不同，货币主义学派认为得率在货币传导机制中不起作用，而更强调货币供给量在整个传导机制中的直接效果。货币学派认为，增加货币供给量在开始时会降低利率，银行增加贷款，货币收入增加和物价上升，从而导致消费支出和投资支出增加，引致产出提高，直到物价的上涨将多余的货币量完全吸收掉为止。

无论凯恩斯学派还是货币学派都承认货币供给的变化会引起最终产品市场上总需求的变化，从而引起总产量的变化。但是，在货币供给变化影响总产量这一过程小，对利息率作用的看法却有着严重的分歧。
凯恩斯主义者强调利息率变化的重要性，认为货币供给的变动会影响利息率，而利率的变动又会影响总投资，从而影响最终产品市场的总需求，总需求的变动将引起总产量的变动。在这一传导过程中，利息率的变动起着关键的作用，所以凯恩斯主义者把利息率作为制定货币政策的基本目标。只要控制好均衡利率，就可以有效地影响最终产品市场，并配合其他措施将最终产品市场的均衡总产量控制在充分就业的水平上。对于凯恩斯主义者来说，提高利息率就是紧缩的货币政策，降低利息率就是扩张的货币政策。
货币主义者的观点与此不同。他们认为，利息率的变动并不重要，重要的是货币供给量本身或货币供给增长率。当货币供给增加时，人们手中的货币超过了他们所希望持有的数量。这时他们将不只是购买债券，还要购买其他实物的财产，包括投资品、消费品及各种服务。因此，货币主义者认为，不必经过利息率下降这个中间环节，货币供给量的增加本身就意味着最终产品市场的总需求上升。但他们并不否认货币供给增加会使实际利息率下降的观点，只是不同意把利息率下降的作用当作总需求变动的关键。他们认为应把货币政策的目标放在货币供给量的控制上，而不把货币供给量的控制当作控制利息率的手段。

凯恩斯学派传导机制理论可以简单概括为：货币供给M的增减影响利率r，利率的变化则通过资本边际效益的影响使投资I以乘数方式增减，而投资的增减会进而影响总支出E和总收入Y。与凯恩斯学派不同，货币主义学派认为利率在货币传导机制中不起重要作用，而更强调货币供给量在整个传导机制中的直接效果。货币学派认为，增加货币供给量在开始时会降低利率，银行增加贷款，货币收入增加和物价上升，从而导致消费支出和投资支出增加，引致产出提高，直到物价的上涨将多余的货币量完全吸收掉为止。

（1）货币主义理论，兴起于20世纪50、60年代，代表米尔顿·弗里德曼，货币供应量的变动是导致物价水平和经济活动变动的根本原因，政府应减少经济干预，只将货币量作为唯一的政策工具；
（2）供应学派，兴起于20世纪70年代初，创始人阿瑟·拉弗，发展经济应着眼于刺激供应，供应本身能自动创造自己的需求，而不用国家干预；
（3）货币主义理论被英国的撒切尔首相运用，促进英国经济发展；美国里根政府则运用两种理论，使美国走出滞胀状态。

凯恩斯学派认为，菲利普斯曲线是对通货膨胀率和失业率之间关系的理论解释。该曲线表明，通货膨胀和失业率之间具有替代关系；通货膨胀越高，则失业率越低；通货膨胀率越低，失业率则越高。正因为如此，政府可以通过扩张总需求的政策有效地降低失业率，但同时必须忍受一定的通货膨胀。
货币主义经济学家在对失业率与通货膨胀率之间交替关系的研究中引入了适应性预期的概念，并提出了附加预期的菲利普斯曲线。适应性预期是人们根据过去的经验来形成并调整对未来的预期。根据适应性预期，菲利普斯曲线可以被分为短期菲利普斯曲线与长期菲利普斯曲线。在短期中，工人来不及调整通货膨胀预期，预期的通货膨胀率往往低于实际发生的通货膨胀率，从而使工人的实际工资下降，引起厂商实际利润增加，进一步刺激投资增加，失业率将下降。在这种情况下，通货膨胀率与失业率之间存在交替关系，向右下方倾斜的菲利普斯曲线短期内是成立的。也说明，在短期内引起通货膨胀率上升的扩张性财政政策与货币政策是可以起到减少失业的作用的。这就是宏观经济政策的短期有效性。在长期中，工人将根据通货膨胀的实际情况不断调整自己的预期，致使长期中的实际通货膨胀与工人的预期通货膨胀达到一致，为此，工人会要求增加名义工资以保持实际工资不变，使通货膨胀无法起到降低失业率的作用。可见，长期中，菲利普斯曲线是一条垂线，表明失业率与通货膨胀率之间不存在交替关系，即无论通货膨胀率如何变动，失业率总是固定在自然失业率的水平上。这意味着以通货膨胀为代价的扩张性财政政策与货币政策并不能减少失业。这就是宏观经济政策的长期无效性。
理性预期学派认为，菲利普斯曲线所表示的失业与通货膨胀之间的关系不仅在长期中不存在，而且在短期中也不存在。其原因在于预期不是适应性的，而是理性的。理性预期学派认为参与经济活动的主体都是具有完全理性的“经济人”。他们会尽力获取信息，在充分掌握信息的基础上，主动地利用一切可用的统计、历史、逻辑以及经济变量之间的因果关系等知识，经过周密的思考和冷静的分析，最后做出对未来经济情况的无偏向的预测，即没有系统性错误的预测。政府对经济准备采取什么行动，往往在尚未实行时，具有理性预期的公众就已了如指掌，并采取了预防性措施。因此，理性预期学派对政府干预经济的有效性提出了质疑。由于公众对未来的经济变动已经有了理性的预期，因此，必然会形成“上有政策，下有对策”的局面，这样，政府的经济政策既不能促进经济增长，也无法减少失业，反而加剧经济波动。在理性预期的假设下，短期中也不可能有预期的通货膨胀率低于实际发生的通货膨胀率的情况，所以，无论在短期或长期中，菲利普斯曲线都是一条从自然失业率出发的垂线，即失业率与通货膨胀率之间不存在交替关系。由此得出推论：无论在短期中还是在长期中，宏观经济政策都是无效的。宏观经济政策要想有效，就必须具有欺骗性。