问答题阅读下面材料，回答问题。姚诸悦、唐佳琪、丁星三人自主结成合作小组，姚诸悦为组长。通过商量，三人决定搭游乐场中的旋转木马。游戏开始，姚诸悦、唐佳琪、丁星三人通过简短的商量决定要继续搭上次没完成的旋转木马。具体分工为：姚诸悦搭旋转木马的第二层，丁星负责拿积木，唐佳琪负责搭夜间照明的灯。姚：丁星，你去拿绿色和黄色的百变积木，等会儿我们要用的。丁星将积木拿来后就开始无事可做，直到教师介入。唐佳琪不一会儿就把灯搭好了，东张西望了一会儿就开始用百变积木搭另外一样东西。师：姚诸悦，唐佳琪在搭什么呀？姚：他说他要搭

参考答案：BDE

正确答案：
在这个案例中，可以看到孩子们虽然已经掌握了一些合作的基本步骤和简单方法。但是，他们在实际运用过程中还存在很多问题。
　　(1)游戏前商量不够充分。
　　协商是合作的前提，充分的协商能使接下来的合作变得更加顺畅和有效。
　　在结构游戏前，我们都给予幼儿一定的商量的时间。在这段时间中幼儿可以就搭建内容、搭建方式(包括使用何种建构材料、选用的颜色)、合作成员的分工等内容进行充分的商量。
　　但是，在游戏中，孩子们往往急于开始游戏，对于商量这个环节做得不是很充分。在案例中，三个孩子商量完毕，游戏开始了，姚诸悦第一句话就是对丁星或说：你去拿绿色和黄色的百变积木，等会我们要用的。用何种积木、什么颜色，本来应该在商量阶段中，合作成员共同商议决定的。但是，由于他们没有做到充分的商量，就开始了游戏，最后导致了这样的局面——搭建材料的选择成了姚诸悦一个人的决策。
　　针对这个问题，可以采取以下措施来督促幼儿做到游戏前充分商量：
　　①观察各组幼儿商量情况，锁定经常性商量不充分的小组，采取教师旁听指导的形式，引导幼儿充分商量。
　　教师的旁听可以是“隐蔽”的，尽量在不影响幼儿的情况之下留意听他们的商量情况。教师的“指导”应是及时的，如发现幼儿商量有何不足之处，应在他们商量环节结束后立即进行小组交流和引导。防止幼儿经过～段游戏时间后，忘记当时的商议情况而降低引导效果。
　　②用多媒体手段记录两组幼儿的商量、游戏过程。运用对比教育的手段告诉幼儿充分商量的重要性。并学习较好的一组是怎么商量的，达到教育的目的。
　　(2)游戏中个别幼儿对合作同伴的主导性较强。
　　在任何一个合作小组中，组长与组员的关系并不是真正意义上的领导与被领导的关系。组长在小组中起着协调意见想法的作用，将组员的意见协调统一成为该组的一致意见，以促进合作的顺利开展，而不能直接作为幼儿的策划者和指挥者。但在案例中，组长姚诸悦的言行都透露着他对这个小组成员的“高控制”，忽视了与成员间的商量。
　　针对这样的情况，可以采取以下措施：
　　① 关注合作成员的组合，教师可在幼儿自主结对的基础上对一些小组成员进行必要的调整。
　　调整时需符合的原则有：
　　避免小组成员能力差异悬殊。如果在同一个小组一个孩子能力很强，其余孩子能力在平均水平以下，那么能力弱的孩子容易被能力强的孩子“领导”。
　　调整征求孩子的意见。教师在进行调整是需要得到幼儿的同意，以免打击孩子们的积极性与自主性。
　　组长的人选应尽量引导孩子们选择交往能力强的幼儿，而不是建构水平高的幼儿。因为，组长的作用在于与组员间的协调，属于同伴交往范畴。如果选择建构水平高的孩子也容易产生一言堂的现象。
　　②让孩子们先学会商量的语言，再用语言影响行为。
　　孩子们的行为往往是语言先行的，说什么样的话接下来就会出现什么样的行为。因此，教师可以在讲评环节中跟孩子们一起想想在商量时应该用什么样的好听的话。引导幼儿不用命令式的语气，多用征求他人意见的疑问句。
　　(3)游戏中缺乏进一步的商量。
　　事实上，商量应该是贯穿于整个结构游戏始终的，最初的商量不能预计到随着游戏的进程会出现的新状况。因此，游戏时进一步的商量也十分重要。
　　在上面这个案例中，唐佳琪搭完了最初商量时的任务，就开始自顾自搭别的东西，完全脱离了他们这个小集体。如果这时他们能就唐佳琪接下来该干什么进行商量的话，那么唐佳琪就不会浪费那么多时间搭没有用的机器人了。
　　为了引导幼儿在游戏中能继续商量，我们可以采取这样的办法：给孩子们讲述类似案例，以“他们这样做好不好?为什么?那你有什么好意见吗?”这几个问题引导孩子们发现在游戏过程中也是需要商量的。

参考答案：三人构成共同侵权行为。其行为人为多数，并且其行为具有共同性，结果具有单一性。本案应判决三人的父母对姚家承担连带赔偿责任。由于三个未成年人是共同侵权，所以对受害人，应当由其各自监护人承担连带损害赔偿责任。根据《民法通则》规定：无民事行为能力人或者限制民事行为能力人致人损害的，由其监护人承担民事责任。