单选题药店营业员李某与王某有仇。某日王某之妻到药店买药为王某治病，李某将一包砒霜混在药中交给王妻。后李某后悔，于第二天到王家取回砒霜。李某的行为属于________。A 犯罪中止B 犯罪既遂C 犯罪未遂D 犯罪预备

委托监护情形下，被监护人有侵权行为并需要承担民事责任的，应当由监护人承担。但是，被委托人未尽力履行监护职责确有过错的，被委托人负连带责任。

1)王某与李某之间签订的还款协议无效，因为该协议内容违反法律，依据我国合同法的有关规定，当事人之间根本不存在借款合同关系，故谈不上有债权债务关系，此外，该协议内容明显规避刑法有关惩治犯罪的规定，故为无效协议。
(2)王某要求李某返还所得款项的主张能够成立，因为李某获取的款项属于不当得利。因为根据民法通则的有关规定，王某与李某签订的还款协议无效，李某取得的利益失去法律依据，构成不当得利，王某和李某之间因而产生不当得利之债，对此，利益所有人王某对利益取得人李某享有不当得利返还请求权，因此，李某从王某处取得的1万元款项应当返还给王某。
【精解】本案适用的法条主要有《合同法》第52条第5项(违反法律或者行政法规的强制性规定)。本案有两个问题需要澄清：第一，如何界定《合同法》第52条有关违反法律的规定?《合同法》第52条规定的“法律”，不仅仅包括民法、商法，还包括刑法、刑事诉讼法等其他法律。第二，本案是否属于不当得利案件?有的考生认为，对于不法行为的给付，不适用不当得利，例如，通奸之人向发现者支付金钱，以获取通奸事实不被他人知晓的保密，或者行贿受贿，或者赌博之债，或者用金钱收买杀手，因未获成功而要求杀手返还金钱等，这些都不适用不当得利返还请求权。不过，本案与上述不适用不当得利的例子还是有差别的，因为王某支付的款项不能认定为不法给付，也不是想隐瞒其“盗窃”事实，只不过是花钱免灾，害怕引火烧身，这与保密通奸事实等绝非等同，故应当认定为不当得利。

。过失犯罪不可能有预备阶段和实施阶段，行为 人也无犯罪目的，因此没有未完成形态。李某巳经将砒霜 交给王妻，就排除了犯罪预备的可能性；他去王某家欲要 回砒霜，却不告诉王某真实情况，结果导致王某的死亡，因 此他不能构成犯罪中止。如果王某没死，李某可能构成犯 罪未遂,但王某巳经死了，所以李某不可能构成未遂。本 题的困难在于王某的死亡和他的撒谎直接相关。如果李 某去要回砒霜时，王某不谎称已服完，他就不会死，那4能 否因此认为李某构成犯罪中止？我们认为不能。因为中 止要求自动停止犯罪或自动有效防止犯罪结果发生。如 果李某确实想防止犯罪结果发生，他就应该告诉王某真 相，让王某立即去医院检查（如果他相信王某确实巳经服 完药），而不是见王某没有什么异常，就不将真相告诉王 某。对于王某来说，并不能因为其撒谎就认为其应当为自 己.的死亡承担责任，因为他无法预见李某会在他的药里投 毒。如果他巳经知道李某在自己的药里投了毒，还告诉李 某自己巳经服完药，那么他当然应当为自己的死亡承担责 任。