问答题试述医院文化与思想政治工作的异同。

正确答案：（1）相同点：一是贴现与贷款同属信贷范畴。二是贴现人与贷款人均为金融机构。三是贴现与贷款使用的基本原则相同，即应遵循合法、合规和诚实信用等原则（1）不同点：①资金融通的期限不同。一般贷款的期限短则数月，长则10年、20年。贴现的期限最长一般不超过6个月。贷款到期后可以展期，贴现不存在展期的向题。②款项用途有无约定不同。持票人在贴现了票据以后，可以根据自己的需要使用这笔资金。但借款人在使用贷款时，要明确贷款用途，并受到贷款银行的审查、监督和控制。③利息收取方式不同。贴现业务中利息的取得是在业务发生时即从票据面额中扣除，而贷款是事后收取利息。④流动性不同。票据可以通过转贴现或再贴现的方式予以转让来获得资金，具有很强的流动性，贷款通常不会发生权利的转移现象。⑤债务债权的关系人不同。贴现的债务人是出票人即付款人、遭到拒付时才能向贴现人或背书人追索票款，而贷款的债务人就是申请贷款的人，银行直接与借款人发生债务关系。 ⑥办理手续不同。贷款业务的手续较为烦琐，贴现的手续相对简便。

参考答案：

（1）二者的阶级本质不同。
先秦礼法之争是在奴隶社会向封建社会过渡的过程中产生的，是代表着奴隶主贵族阶级的礼治与代表新兴地主阶级的法治之争。先秦儒家代表新老贵族，维护礼治；法家代表新兴地主阶级主张法治。
近代礼法之争是在封建社会解体的过程中形成的，是封建地主阶级的法治观与资产阶级法治观之间的冲突。礼教派代表封建地主阶级，法理派代表资产阶级，礼法之争是封建地主阶级与资产阶级要求制定什么样的法律的争论。
（2）争论的焦点不同。
先秦礼法之争是“儒法之争”，两派争论的焦点是究竞应该以奴隶主贵族的传统的“礼治”来治理国家，还是以新兴地主阶级的“法治”来治理国家。
近代礼法之争是修订法律，即立法中的争论，实际上是“法法”之争，礼教派和法理派都主张制定新律，但在立法的指导方针上有重大分歧。礼教派主张以“礼”为指导的封建法律思想来指导立法，法理派主张以资产阶级法理来指导立法。“礼”是法典化的礼，是写入封建法典中的，维护宗法家族制度的礼法；法是资产阶级的法理。两派争论的焦点是用封建礼教，还是用资产阶级法理指导立法。
（3）先秦法家用代表新兴地主阶级的“法治”来反对代表奴隶主贵族的儒家的“礼治”、“德治”和“人治”。清末法理派用资产阶级的法理反对封建法典的纲常名教立法宗旨。
（4）斗争的结果不同。
先秦礼法之争的结果是法治理论暂时取得了胜利，秦国以法家的法治理论为指导建立起强大的秦王朝，统一了中国；近代礼法之争的结果是以法理派的退让和妥协而告终，新律中不断加入了有关纲常名教的条文。
（5）两者之间有内在的联系：清末法典化的礼是从先秦传统的礼发展而来的。因此，两次礼法之争中的礼是一脉相承的。两次礼法之争都在中国社会产生了巨大的影响，先秦礼法之争导致了秦王朝统一中国；近代礼法之争导致了中华法系的瓦解。

参考答案：相同点：营气与卫气均以脾胃所化生的水谷精气为其主要的物质来源，皆出入脏腑，流布经络。不同点：营气，其性精专柔和，属阴，行于脉中，具有营养周身、化生血液之功;卫气，其性慓疾滑利，属阳，行于脉外，具有温养脏腑，护卫肌表之功。

参考答案：

居间合同与委托合同、信托合同，都是一方为他方办理一定事务的合同，都属于提供劳务性质的合同，但它们有明显的区别：
（1）居间合同的居间人，只是协助委托人与第三人订立合同，本人并不参与委托人与第三人之间的合同；委托合同的受托人办理委托事务时，是以委托人的名义进行活动，办理事务的后果直接归于委托人，在与第三人订立合同时，受托人处于经办人（代理）的地位，委托人才是订立合同的一方当事人；信托合同的信托人是信合同的一方当事人，办理委托事务时，是以自己的名义进行活动，办理事务的后果是间接地不是直接地归于委托人。
（2）居间合同的居间人，是为委托人提供与第三人订立合同的机会，这种行为本身并不发生法律后果；委托合同的受托人是按委托人的要求，实施特定的有法律意义的事务：信托合同的信托人则是按委托人的要求，从事购销、寄售等特定的法律行为。
（3）居间合同是有偿合同，但居间人只能在居间活动成功时获得报酬；委托合同是可以有偿也可以无偿；信托合同都是有偿合同。