第三篇 西方哲学史
问答题试比较康德的不可知论与休谟的不可知论的异同。
题目
问答题试比较康德的不可知论与休谟的不可知论的异同。
参考答案和解析
正确答案：
休谟和康德都是西方哲学史上著名的不可知论者。他们的不可知论既有相同点,也有不同点。
(1)相同点
①休谟和康德的不可知论都划分了我们的知觉与外物。
他们都承认感觉是知识的来源,但都否定人们可以通过感觉认识外物。
a.休谟认为一切知识都以知觉的经验为基础和标准界限,关于知觉之外是否有实体存在,我们不可能知道。所以知觉以外是否有物存在以及知觉是否由外物引起,是不可知的。休谟通过否定传统经验论对物质实体、心灵实体和上帝存在的论证,陷入了不可知论。
b.康德不可知论的根本点是割裂了现象和自在之物之间的联系。虽然康德肯定在我们之外存在着刺激我们感官的客体,但他认为自在之物是不可知的,我们只知道现象,即它们作用于我们感官而产生的表象。康德通过现象和自在之物的区分,把知识限制在现象界,导致了不可知论。
②休谟和康德的不可知论都通过限制我们知识的范围,得出在我们知识范围之外的东西是不可知的结论。
他们都认为知识不能超出经验,在感觉经验之外,不可能有任何知识。休谟认为在感觉的界限之外没有任何“确实可靠的”东西,康德认为关于这些物本身,我们是根本不能认识的。因此,他们通过限制人的认识能力,推出世界是不可知的结论。在知觉或现象和自在之物之间有一条原则的界限,因此从现象,或从我们的感觉、知觉过渡到存在于知觉之外的物,就是跨界,而这种跨界对知识来说是不允许的。
(2)不同点
①休谟没有断言外物存在或不存在,对于这个问题,他持一种怀疑态度。他认为人们根本不能确实知道外物是否存在。而康德承认自在之物的存在,却是不可认识的,我们不能通过现象认识自在之物,它属于知识不能到达而信仰可以发现的彼岸世界。
②休谟认为对于外物,我们不能有任何的确实的知识;康德认为,虽然我们不能通过知性从现象过渡到自在之物,却能通过信仰来达到它。康德认为这种对现象的超越对于理性是绝不允许的,但对信仰来说是允许的;而休谟认为这种超越是绝对不允许的。
③休谟的不可知论的基础是经验论,康德的不可知论的基础则是二元论。休谟认为人们的一切知识都以知觉的经验为基础,经验知识的基础是归纳法,归纳法不具有客观必然性,所以经验知识是偶然的,否定了科学知识的普遍必然性。而康德认为,科学的普遍必然性在于主体的先天认识形式,他把感性材料和先天形式结合起来,肯定了科学知识的普遍必然性。
休谟和康德都是西方哲学史上著名的不可知论者。他们的不可知论既有相同点,也有不同点。
(1)相同点
①休谟和康德的不可知论都划分了我们的知觉与外物。
他们都承认感觉是知识的来源,但都否定人们可以通过感觉认识外物。
a.休谟认为一切知识都以知觉的经验为基础和标准界限,关于知觉之外是否有实体存在,我们不可能知道。所以知觉以外是否有物存在以及知觉是否由外物引起,是不可知的。休谟通过否定传统经验论对物质实体、心灵实体和上帝存在的论证,陷入了不可知论。
b.康德不可知论的根本点是割裂了现象和自在之物之间的联系。虽然康德肯定在我们之外存在着刺激我们感官的客体,但他认为自在之物是不可知的,我们只知道现象,即它们作用于我们感官而产生的表象。康德通过现象和自在之物的区分,把知识限制在现象界,导致了不可知论。
②休谟和康德的不可知论都通过限制我们知识的范围,得出在我们知识范围之外的东西是不可知的结论。
他们都认为知识不能超出经验,在感觉经验之外,不可能有任何知识。休谟认为在感觉的界限之外没有任何“确实可靠的”东西,康德认为关于这些物本身,我们是根本不能认识的。因此,他们通过限制人的认识能力,推出世界是不可知的结论。在知觉或现象和自在之物之间有一条原则的界限,因此从现象,或从我们的感觉、知觉过渡到存在于知觉之外的物,就是跨界,而这种跨界对知识来说是不允许的。
(2)不同点
①休谟没有断言外物存在或不存在,对于这个问题,他持一种怀疑态度。他认为人们根本不能确实知道外物是否存在。而康德承认自在之物的存在,却是不可认识的,我们不能通过现象认识自在之物,它属于知识不能到达而信仰可以发现的彼岸世界。
②休谟认为对于外物,我们不能有任何的确实的知识;康德认为,虽然我们不能通过知性从现象过渡到自在之物,却能通过信仰来达到它。康德认为这种对现象的超越对于理性是绝不允许的,但对信仰来说是允许的;而休谟认为这种超越是绝对不允许的。
③休谟的不可知论的基础是经验论,康德的不可知论的基础则是二元论。休谟认为人们的一切知识都以知觉的经验为基础,经验知识的基础是归纳法,归纳法不具有客观必然性,所以经验知识是偶然的,否定了科学知识的普遍必然性。而康德认为,科学的普遍必然性在于主体的先天认识形式,他把感性材料和先天形式结合起来,肯定了科学知识的普遍必然性。
解析：
暂无解析
如果没有搜索结果，请直接 联系老师 获取答案。