下列关于法律原则和法律规则的说法哪些是正确的?（　　） A.由于法律原则的效力高于法律规则，在裁判具体案件时，法律原则比法律规则具有更加直接的适用性 B.在裁判一个具体案件时，某一法律规则要么完全适用，要么完全不适用，不存在第三种选择 C.应当承认，当遇到具体案件需要权衡不同原则时，有些原则是具有较高的强度的。譬如，“诚实信用”原则被称为民法中的“帝王条款”。当其他民法中的原则与之冲突时，必须服从于它 D.法律原则要比法律规则的适用范围宽。某一法律规则只能适用于某一类型的行为，而法律原则则可以适用于某一法

参考答案B

答案：B

解析：

参考答案：B, C, D

答案：B,D

解析：

答案：A,B,C,D

解析：

ABC

   【考点】本考点为2007年新增考点，考查法律原则的适用条件

   【解析】现代法理学一般都认为法律原则可以克服法律规则的僵硬性缺陷，弥补法律漏洞，保证个案正义，但是由于法律原则比较抽象，外延也很宽泛，不像法律规则那样有明确的关于假定条件和行为模式的规定，所以，直接适用法律原则作为裁判案件的标准时会赋予法官较大的自由裁量权，从而不能完全保证法律的确定性和可预测性。因此需要对法律原则的适用设定严格的条件。具体而言，法律原则的适用条件包括：（1）穷尽法律规则，方得适用法律原则；（2）除非为了实现个案正义，否则不得舍弃法律规则而直接适用法律原则；（3）没有更强理由，不得迳行适用法律原则。因此，题目中选项A对应的是第一个条件，B对应的是第二个条件，C对应的是第三个条件。选项D的错误在于，不能因为法律规则对这个案件不太合理而拒绝适用，因为只有出现法律规则无法适用或者无法律规则可以适用的情形下，或者如果这个法律规则适用于具体案件，会产生极端的人们不可容忍的不正义的判决的情形下，才应该舍弃法律规则。D明显不是以上几种情形，所以错误。

 

答案：A,B,E

解析：

正确答案：ABD
[考点]法律原则的适用
[解析]理解法律原则的适用，需要与法律规则区别进行。
在适用的优先性上，通常遵循以下原则：首先，“穷尽法律规则，方得适用法律原则”，即案件审判中，有规则依据规则，无规则适用原则。A项中“先适用法律原则，后适用法律规则”的说法错误，本题为选非题，当选。其次，“法律原则不得径行适用，除非旨在实现个案正义”，即只有法律规则没有规定或者不能达到个案正义的情况下，才能适用法律原则，换句话说，法律原则在一定条件下是可以适用于个案之中的，但并非都必须无条件地适用。可知B项说法错误，当选。
在适用方式上，法律规则是以“全有或全无的方式”应用于个案当中的，即如果一条规则所规定的事实是既定的，那么在某一具体个案中，或者该规则是有效因而必须接受的，或者该规则是无效因而对裁决不起作用的。而法律原则的适用方式则不同，它不是以全有或全无的方式应用于个案当中的，因为不同的法律原则具有不同的“强度”，而且具有不同强度甚至互相冲突的原则都可能共存于一部法律之中。如我们在某一个案中采用公平原则，并不因此否定意志自由原则的效力；我们在另一个案中采用意志自由原则，也并不因此而否定公平原则的效力。
在权衡法律原则的强度时，有些原则自始就是最强的，如被称为“帝王条款”的法律平等原则、民法中的诚实信用原则。总结一下：二者的区别主要是，法律规则的适用方式是涵摄，法律原则的适用方式是衡量。显而易见，D项说法错误，当选。
C选项涉及法律原则的裁判功能。由于立法者的有限理性以及社会的变动不居，制定法不可避免会存在漏洞。作为法官，由于社会角色的要求，在面临无明确法律规则可以适用的新奇、疑难案件时，又不能拒绝审判案件。法律原则在这种情形下，可以直接作为裁判的依据，起到弥补法律漏洞的作用。
显而易见，C项说法正确。本题为选非题，不当选。
[难度系数]**

答案：C

解析：

答案：B

解析：