试比较赫尔巴特与杜威的教学阶段论

赫尔巴特提出了教学形式阶段理论。他指出，任何教学活动都必须是井然有序的，都要经历四个阶段，即明了（或清晰）、联合（或联想）、系统、方法。 (1) 明了——教师通过运用直观教具和讲解的方法，进行明确的提示，使学生获得清晰的表象，以做好观念联合，即学习新知只的准备。 (2) 联合一由于新表象的产生并进人意识，激起原有观念的活动，因而产生新旧观念的联合，但又尚未出现最后的结果，教师的主要任务是与学生进行无拘束的谈话，运用分析的教学方法。 (3) 系统一采用综合的教学方法，使新旧观念间的联合系统化，从而获得新的概念。 (4) 方法一新旧观念间的联合形成后需要进一步巩固和强化，这就要求学生自己进行活动，通过练习巩固新习得的知识。

赫尔巴特提出的教学形式阶段实际上就是课堂教学的完整过程，是一个包括教学方法、教学形式等在内的规范化的教学程序。赫尔巴赫指出，任何教学活动都必须是井然有序的，都经历以下四个阶段：(1)明了（清晰）。当一个表象由自身的力量突显在感官前，兴趣活动对它产生注意。这时，学生处于静止的专心活动。教师通过运用直观教具和讲解的方法，进行明确的提示，使学生获得清晰的表象，以作好观念联合，即学习新知识的准备。(2)联合（或联想）。由于新表象的产生并进入意识，激起原有观念的活动，因而产生新旧观念的联合，但又尚未出现最后的结果。这时，兴趣活动处于获得新观念前的期待阶段。教师的主要任务是与学生进行无拘束的谈话，运用分析的教学方法。(3)系统。新旧观念最初形成的联系并不是十分有序的，因而需要对前一阶段由专心活动得到的结果进行审思。兴趣活动正处于要求阶段。这时，需要采用综合的教学方法，使新旧观念间的联合系统化，从而获得新的观念。(4)方法。新旧观念间的联合形成后需要进一步巩固和强化，这就要求学生自己进行活动，通过练习巩固新习得的知识。赫尔巴特教学形式阶段理论的突出贡献，是在严格按照心理过程规律的基础上，对教学过程中的一切因素和活动进行高度的抽象，以建立一种明确的和规范化的教学模式。从这个意义上讲，教学形式阶段理论不仅反映了人类对教学过程和教学活动本质认识的发展，而且具有广泛的实践意义。正因为如此，教学形式阶段理论对19世纪后期、20世纪前期世界许多国家和地区的师范教育的发展，发挥了重要的推动作用。但在另一方面，教学形式阶段理论所固有的机械化倾向，也使它不断受到来自各方面的批评。

(1)不同点： ①教育目的不同。赫尔巴特认为，教育所要达到的基本目的可分为两种，即所谓“可能的目的”和“必要的目的”。所谓“可能的目的”是指与儿童未来所从事的职业有关的目的，这个目的是要发展多方面的兴趣，使人的各种潜力得到和谐发展。“必要的目的”是指教育所要达到的最高和最为基本的目的，即道德，这个目的就是要养成内心自由、完善、仁慈、正义和公平五种道德观念。杜威提出教育无目的论，他反对外在的、固定的、终极的教育目的。在杜威看来，外在的教育目的是强加的，不能充分考虑儿童的本能与需要；固定的教育目的缺乏灵活性，不能适应不断变化的具体情况；终极的教育目的是一种理论上的虚构和假设，因为世界是变动不息的。“教育过程在它自身以外无目的；它就是它自己的目的…‘教育就是生长；在它自身以外，没有别的目的”。这就是杜威最著名的教育目的论。 ②教师与学生的地位不同。赫尔巴特强调教师是中心，以教师为主，学生处于被动地位；杜威提出儿童中心论，认为整个教育过程中要以儿童为中心，要求尊重儿童的天性。 ③课程方面不同。赫尔巴特强调以系统知识为中心，重视学科学习，忽视学生的生活经验，杜威以其经验论哲学为基础，提出了“从做中学”和“从经验中学”的课程理论。杜威始终反对把成人和专家们事先编好的教材作为教育的重要内容，而主张以儿童的直接经验为教育的起点。他强调对直接经验进行组织、抽象和概括。 ④教学方法不同。赫尔巴特强调教师的讲授，杜威十分推崇“从做中学”或“从经验中学”的教学方法。这种方法强调教学必须考虑儿童本性发展的特点，必须考虑儿童的接受能力和个别差异，教学必须考虑儿童的兴趣和需要，使儿童积极、主动地学习。 ⑤教学重点不同。赫尔巴特强调学生对知识的掌握，杜威非常关注对学生思维能力的培养和训练，他要求学生必须掌握科学思维的方法。 ⑥教学过程不同。在教学过程中，杜威依据学生“从做中学”的认识发展提出了五个阶段的过程：从情境中发现疑难，从疑难中提出问题，作出解决问题的各种假设，推断哪一种假设能解决问题，经过检验来修正假设、获得结论。它被简明地概括为困难、问题、假设、验证、结论五步，也有人称此为五步教学法。而赫尔巴特试图根据心理学来阐述教学过程，提出了明了、联想、系统、方法四个阶段，揭示了课堂教学的某些规律性。这一理论对指导和改进教学实践起到积极作用，它也标志着教学过程理论的形成。赫尔巴特的教学过程理论后来被他的学生所发展。赫尔巴特的教学过程理论，注意运用心理学于教学，重视系统知识与技能的传授，发挥教师在教学中的领导作用，加强了课堂教学并使上课规范化，这都使教学得到改进、质量得到提高。 (2)相同点： 赫尔巴特与杜威生活在不同的时代，因此教育思想必然有很多不同之处。但是教育本身具有历史的继承性，因此他们的教育思想也有相同之处。 ①强调教育培养的人为社会发展服务； ②都重视学生的道德教育； ③强调教学阶段，对教学过程进行分析，赫尔巴特提出三阶段说，杜威提出思维五步法或探究五步法。

在教育理论界，赫尔巴特与杜威被视为传统教育派与现代教育派的代表人物。对于课程也分别有自己的观点。(1)赫尔巴特的课程理论。（见2011年华东师范大学论述3）(2)杜威的课程理论。（见2013年东北师范大学外国教育史论述）(3)不同点：①课程目标不同：赫尔巴特认为，教育所要达到的基本目的可分为两种，即所谓“可能的目的”和“必要的目的”。所谓“可能的目的”是指与儿童未来所从事的职业有关的目的，这个目的是要发展多方面的兴趣，使人的各种潜力得到和谐发展。“必要的目的”是指教育所要达到的最高和最为基本的目的，即道德，这个目的就是要促进学生内心的自由、完善、仁慈、正义和公平五种道德观念的形成。杜威提出教育无目的论。他反对外在的、固定的、终极的教育目的。在杜威看来，外在的教育目的是强加的，不能充分考虑儿童的本能与需要；固定的教育目的缺乏灵活性，不能适应不断变化的具体情况；终极的教育目的是一种理论上的虚构和假设，因为世界是变动不息的。“教育过程在它自身以外无目的；它就是它自己的目的。”“教育就是生长；在它自身以外，没有别的目的”。这就是杜威最著名的教育无目的论。②课程内容不同：赫尔巴特的教育思想中，兴趣占有重要的地位j他根据“多方面兴趣”的理论，建立了一个广泛学科的课程体系。赫尔巴特把多种多样的兴趣分为两大类：经验的兴趣和同情的兴趣。其中经验的兴趣包括经验的、思辨的、审美的；同情的兴趣包括同情的、社会的和宗教的三种关趣。各种经验、兴趣对应应设的课程，如对应经验的兴趣，应该开设自然、物理、化学、地理等课程。杜威的课程内容以经验和环境为主，他倡导从直接经验中获取知识，任何书本都不能代替个人的直接经验。他还强调了环境的重要性，儿童在学校学习的知识与将来的社会密切相关。③课程实施不同：赫尔巴特认为在课程实施过程中，教师应采取符合学生心理活动规律的教学程序，他把教学过程分为四个连续的阶段：明了、系统、联想、方法：杜威提倡在教育中用“从做中学”把“知”和“行”统一起来。“从做中学”的教育原则要求学生亲自接触具体事物，用感官去感受事物，再通过所获取的感性认识去思维，最后达到亲自动手解决问题的目的。（4）相同点：都强调课程的组织要符合儿童的兴趣和经验。

相同点： （1）都将教学过程建立在一定的哲学和心理学的基础上，使其教学过程因为有了科学的理 论依据而变得更加科学。 （2）都对后世的教学理论的发展产生了深远的影响，分别指导了19世纪和20世纪的教育教 学改革。 （3）都关注在教学过程中学生的兴趣和思维的变化，并把它作为教学的依据，主张教材或 者资料提示方法的多样化。 （4）都不可避免的存在着一定的缺陷。 赫尔巴特的四步教学法由于将学生与教材分离， 将教师与学生分离，将学生作为一个被动接受 的实体， 在教学过程中缺乏对学生主动性的激发，以至于越来越不适应现代社会对培养人才的 需要。 杜威的五步教学法在实践中，过分依赖学生的经验而使学生难以获得系统的知识，学生的 活动常常带有自发性和盲目性，很难通过教育最大程度地促进学生发展等。 不同点： （1）理论基础不同 赫尔巴特受到了德国古典唯心主义哲学家和以洛克为代表的英国唯物主义经验论的双重影 响。将教学建立在观念心理学的基础上，即认为“观念”是人的心理活动的最简单和最基本的 要素，是人的全部心理活动的基础。人的心理活动就是观念的聚集和分散的活动，儿童利用已 有的观念吸收新的观念的过程称“统觉”，统觉过程就是新观念与旧观念的同化和吸收的过程。 杜威的教学是建立在黑格尔的辩证法和实用主义经验论基础上的。他认为，‘经验’是人的有 机体与环境相互作用的结果，因此，来自于人和环境的因素超过了来自书本。 （2）教学内容不同 赫尔巴特把教学过程理解为在教师的引导下，学生的观念积极活动的过程。教学只有在儿 童已有的经验（统觉团）的基础上，才能得以顺利进行。因此，需要建立一种合适的教学程序， 由教师有计划、有步骤地去进行教学。为此，他把教学活动分为“明了、联合、系统、方法” 四个主要阶段，被称之为“四步教学法”。 与此四个阶段的学生心理状态是“注意、期待、 探究、行动”。 杜威认为教学过程是儿童通过亲身实践、探究获取经验的过程， 同时也是儿童思维发展的 过程。因此，教学一定要从直接经验开始并以直接经验告终； 教学既然也是思维的发展过程， 因此，教学从一开始便要能激起儿童的思维活动，以此为基础，杜威提出“做中学”的教学方 法：设定疑难的情境；确定疑难所在；提出解决问题的种种假设；推断看哪个假设能解决这个 困难；验证假设，，被称作是“五步教学法”。 （3）对学生的关注点不同。 赫尔巴特关注学生的已有知识基础，即统觉团。 他认为， 新事物是否被接受，首先取决 于学生的旧有观念与新事物的相关性以及学生的感受能力。 因此， 教师需事先充分了解学生 心灵中原有些什么观念，然后才能决定该提示哪些新观念。 杜威则关注儿童的已有经验和思维特点，通过教师指导， 使儿童从经验中学习。把学生获得知 识的源泉归结为学生个人的亲身生活和实践。把教学过程看作学生做、 思、 学三者的统一过 程。 （4）教学方法。 赫尔巴特的四步教学法重在教师如何将知识传授给学生， 只考虑知识的连续性， 忽视学 生的主动性，过于呆板、 机械。 杜威则认为教学方法是教师对教材的安排、 组织， 为学生创造学习材料的情景， 教给学生学 习教材的方法。 重在学生自己发现问题、 解决问题。教学中以儿童为中心， 学生有更大的主 动性、 灵活性。 （5）对学生兴趣的理解不同 赫尔巴特认为， 学生具有多方面的兴趣，这是传授新知识、 形成新观念的基本条件。因 此，他强调教师在教学中要注意培养和利用学生的 “统觉兴趣”， 通过提供适当的活动，把儿 童的兴趣激发起来，从而将他们指导到正确的道路上来。 杜威强调教师要依据儿童内在的需要和兴趣，选择对本能和冲动的适当的刺激和问题，而不是 直接把问题的答案告诉学生。另外， 杜威认为，兴趣有个别差异，因此， 在教师教育工作中， 必须激发儿童真正的兴趣，才能使促使其自身不断地生长和发展。 （6）师生在教学过程中的关系与地位不同 赫尔巴特的四步教学法中凸显的是教师的地位。 在他看来， 学生的心智成长依赖于教师 对教学形式、 阶段和方法的定性指导。因此，在教学过程中，他十分强调教师的权威，从教师 的角度推进教学的进程， 学生是被动的。 杜威的五步教学法则凸显学生的地位。把学生的发展视为一种自然的过程，教师的作用只在于 引导学生的兴趣， 满足他们的需要， 不要对学生过多的干涉。 杜威认为教学，应该以学生为 中心推进教学的进程，要求教师由指导者变成发起者， 由向导变成顾问， 学生由以前的被动 接受却变成主动， 儿童由静听者变成研究考问的人和实验的人。