甲和乙共有一辆汽车，甲享有70％的份额，乙享有30％的份额。现甲欲转让自己的份额，乙主张购买，甲之儿子丙亦主张购买，甲之兄也主张购买，且三人所出价款相同。该份额甲应转让于（　　）。A.乙 B.丙 C.甲之兄 D.由甲决定

选项A说法错误，《物权法》第一百零一条规定，按份共有人可以转让其享有的共有的不动产或者动产份额。其他共有人在同等条件下享有优先购买的权利。据此可知，甲转让其共有份额时，无须经乙、丙、丁同意。
选项B说法错误，《物权法解释（一）》第十四条规定，两个以上按份共有人主张优先购买且协商不成时，请求按照转让时各自份额比例行使优先购买权的，应予支持。据此可知，乙、丙、丁应按照转让时各自份额比例行使优先购买权。
选项C说法错误，《物权法解释（一）》第十条规定，物权法第一百零一条所称的“同等条件”，应当综合共有份额的转让价格、价款履行方式及期限等因素确定。本案中，戊的付款方式是一次性付清，丙是分期付款，戊的付款条件优于丙，故丙的主张不能得到法院的支持。
选项D说法错误，《物权法解释（一）》第十三条规定，按份共有人之间转让共有份额，其他按份共有人主张根据物权法第一百零一条规定优先购买的，不予支持，但按份共有人之间另有约定的除外。据此可知，若甲向乙转让其共有份额的，丙、丁不享有优先购买权。

(1)选项ACD：按份共有人“之间”转让共有份额，其他按份共有人主张优先购买的，人民法院不予支持，但按份共有人之间另有约定的除外。(2)选项B：不论按份共有人对外转让，还是对内转让，都没有征得其他共有人同意的要求。

（1）选项A：按份共有人之间转让共有份额，其他按份共有人主张优先购买的，人民法院不予支持，但按份共有人之间另有约定的除外。在本题中，既然按份共有人之间没有约定，乙、丁对甲的份额不享有优先购买权；（2）选项C：两个以上按份共有人主张优先购买且协商不成时，请求按照转让时各自份额比例行使优先购买权的，人民法院应予支持；（3）选项D：按份共有人向共有人之外的人转让其份额，其他按份共有人以其优先购买权受到侵害为由，仅请求撤销共有份额转让合同或者认定该合同无效的，人民法院不予支持。

按份共有人享有要求分出自己应有部分的权利。按份共有中的共有人不需经过其他共有人的同意而出卖自己的应有部分，在同等条件下，其他共有人有优先购买权。

选项A：按份共有人之间相互转让共有份额，除非共有人另有约定，否则其他共有人不得主张优先购买。选项B：优先购买权需要在同等条件下行使，如果按份共有人主张优先购买时，提出减少价款、增加转让人负担等交易条件的实质变更要求，其优先购买权不能得到支持。选项C：优先购买权的行使期间，按份共有人之间有约定的，按照约定处理。没有约定或约定不明确的：转让人向其他按份共有人发出的包含同等条件内容的通知中载明行使期间的，以该期间为准；通知中未载明行使期间，或者载明的期间短于通知送达之日起15日的，为15日；
转让人未通知的，为其他按份共有人知道或者应当知道最终确定的同等条件之日起15日；转让人未通知，且无法确定其他按份共有人知道或者应当知道最终确定的同等条件的，为共有份额权属转移之日起6个月。选项D：两个以上按份共有人主张优先购买且协商不成时，请求按照转让时各自份额比例行使优先购买权的，应予支持。

(1)选项A：按份共有人之间转让共有份额，其他按份共有人主张优先购买权的，人民法院不予支持，但按份共有人之间另有约定的除外。(2)选项BC：按份共有人向共有人之外的人转让其份额，其他按份共有人请求按照同等条件购买该共有份额的，应予支持；两个以上按份共有人主张优先购买且协商不成时，请求按照转让时各自份额比例行使优先购买权的，应予支持。(3)选项D：按份共有人以其优先购买权受到侵害为由，仅请求撤销共有份额转让合同或者认定该合同无效的，人民法院不予支持。