患者,男,35岁,主诉"舌感异常"到医院就诊,确诊为舌癌,入院治疗。其病情为病灶尚未转移。按当时的医疗水平及治疗手段,只有早期切除病灶才能挽救患者。医生把治疗意见向患者的家属作了说明,希望他们向患者做工作,着重说明"病灶盘是溃疡,因为是恶性的,所以必须切除舌头的1/3。"患者本人坚决反对手术。医生为了挽救患者生命,又向患者解释说,不是切掉舌头,而是烧灼舌头的溃疡部分。患者在这种情况下答应了手术,切掉了舌头的1/3,术后出现语言障碍,咀嚼、味觉功能减退。患者认为医生欺骗并坑害了自己,因而忧郁愤懑,在精神和肉体上蒙受了极大的痛苦。后患者上告法院要求赔偿,该案例最终经调解并说明医生手术的目的与动机后,患者撤回了上诉。本案例患者上告法庭,最主要理由是()。
第1题:
动机是好的,是为了治病救人,手术的手段也是正确的,能达到治病救人的目的
动机是好的,是为了治病救人,但手术的手段不好,影响了病人的术后生活
医生以不是切掉舌,而是烧灼舌的溃疡部分告之患者,是为了消除患者对手术的恐怖心理,动机是正确的,但采取欺骗病人的手段是伦理学不允许的
医生以恶性溃疡告之患者,是侵犯了患者的知情权,动机就是不正确的
切除手术的目的是为了防止舌癌术后复发,动机是好的,医生用烧灼舌部溃疡的解释获取病人的同意,也是为了治病救人,因此,手段也是伦理学能接受的
第2题:
患者××,男,35岁,主诉"舌感异常"到医院就诊,确诊为舌癌,入院治疗。医生认为病灶尚未转移,及早切除病灶是最佳治疗方法。医生把治疗意见告知家属,希望她们做患者工作,向患者说明"病灶只是溃疡,因为是恶性的,所以必须切除舌的1/3。"患者本人坚决反对手术。医生为了挽救病人生命,遂向病人解释"不是切掉舌,而是烧灼舌的溃疡部分",使患者同意了手术,术中切掉了舌的1/3,术后患者出现语言障碍,咀嚼、味觉功能减退。患者认为医生欺骗并坑害了自己,遂上告法院,要求赔偿。本案例病人上告法院,最主要的理由是()。
第3题:
患者,男,35岁,主诉“舌感异常”到医院就诊,确诊为舌癌,入院治疗。其病情为病灶尚未转移。按当时的医疗水平及治疗手段,只有早期切除病灶才能挽救患者。医生把治疗意见向患者的家属作了说明,希望他们向患者做工作,着重说明“病灶盘是溃疡,因为是恶性的,所以必须切除舌头的1/3。”患者本人坚决反对手术。医生为了挽救患者生命,又向患者解释说,不是切掉舌头,而是烧灼舌头的溃疡部分。患者在这种情况下答应了手术,切掉了舌头的1/3,术后出现语言障碍,咀嚼、味觉功能减退。患者认为医生欺骗并坑害了自己,因而忧郁愤懑,在精神和肉体上蒙受了极大的痛苦。后患者上告法院要求赔偿,该案例最终经调解并说明医生手术的目的与动机后,患者撤回了上诉。本案评价医生的医学动机与手段哪一点是不相一致的()
第4题: