如果内部审计人员怀疑存在舞弊行为，他应该（）。A、确认已经发生的损失B、与控制资产的人员面谈C、确定可能与该事件有牵连的人员D、建议不论在何种情况下都有必要进行调查

A、不正确。如果没有经过深入的调查，仅仅靠怀疑是无法确认舞弊发生的损失的。B、不正确。舞弊行为不一定都和资产直接相关，因此与控制资产的人员会谈可能是不必要的。C、不正确。如果没有经过深入的调查，仅仅靠怀疑无法确定与舞弊行为有牵连的雇员。D、正确。根据(实务公告)1210A2—1第6条，“当内部审计师怀疑组织内部存在错误做法时，应该将情况告知组织有关主管人员。内部审计师可以就此形势下需要进行何种调查提出建议”。

A不正确，根据《标准》，首席审计官应该确信已经完成内部审计部门的职责。B正确。符合《标准》。C不正确，安全部门在舞弊调查方面通常有更多的专家。D不正确，如果仅是首席审计官怀疑舞弊，就立即解聘会损害被怀疑人的权利。另外，首席审计官没有权利解聘被审计区域的员工。

D正确。根据《框架》，内部审计师的知识、技能和其他能力包括对开展审计业务所必需的会计学、经济学、商法、税收、金融、计量方法、信息技术、风险管理和舞弊等领域的基本内容的了解，这种了解指确认问题或潜在问题的存在，并确认需要进一步开展的研究或获取帮助的能力。每个内部审计师有责任具备足够的防范舞弊知识，有能力辨认暗示舞弊存在的“红旗”标志，并有能力建议确定舞弊可能性的合理的下一步行动。

分析程序，能够对各种财务和经营报表的数据进行分析比较，这种比较和分析程序能提供明确的证据来证明经营和财务数据是否合理计领域。所发现的异常情况，能引起审计人员的关注，从而有针对性地采取更详细的审计程序来审查。所以B正确。

A正确。存在控制薄弱环节是已经确定的事项，可以出具一份书面报告指出控制缺陷。

A正确，在规划审计业务时，内部审计人员在对拟审计领域进行舞弊风险评估时应首先考虑舞弊影响和舞弊风险。

A，正确。内部审计师要充分了解舞弊，以便能够发现可能发生舞弊的迹象。在调查舞弊时，内部审计师应评估组织内部发生舞弊的可能程度和同谋程度，并应设计相关程序，设法确认舞弊者、舞弊程度、所用技术和舞弊的原因。在内部审计师怀疑组织内部存在舞弊行为时，应该将情况告之组织的恰当权威人士。对舞弊的报告过程是指向管理者提供有关舞弊调查情况和结果的各种口头或书面、中期及最终的报告。首席审计执行官负责马上将所有严重舞弊现象向管理高层和审计委员会报告（实务公告1210.A2-1）。不过，犯罪调查由外部权威机构负责。内部审计师没有义务或权力告知舞弊者的法律责任。B，不正确，确定舞弊的影响是内部审计师的职责；C，不正确，与恰当的权威人士讨论舞弊行为是内部审计师的职责；D，不正确，将舞弊行为写进报送审计委员会的报告是内部审计师的职责。