某公司于2006年7月1日向德国提交了发明专利申请，说明书中记载了技术方案X，但未在权利要求书中要求保护该技术方案。该公司于2007年2月6日向法国提交了专利申请，说明书中记载了技术方案X和Y，并在权利要求中要求保护技术方案X和Y。法国专利申请享有德国专利申请的优先权。该公司于2007年6月6日向国家知识产权局提交了一件要求保护技术方案X和Y的发明专利申请。据此，下列关于该中国申请享有优先权的说法哪些是正确的？（）A、方案X可享有德国专利申请的优先权B、方案Y可享有法国专利申请的优先权C、方案X可享有德国

《专利审查指南2010》第二部分第二章第2.1.3节中规定，说明书应当清楚地记载发明或者实用新型的技术方案，详细地描述实现发明或者实用新型的具体实施方式，完整地公开对于理解和实现发明或者实用新型必不可少的技术内容，达到所属技术领域的技术人员能够实现该发明或者实用新型的程度。以下各种情况由于缺乏解决技术问题的技术手段而被认为无法实现：(1)说明书只给出了任务和或设想，或者只表明了一种愿望和或结果，而未给出任何使所属领域技术人员能够实施的技术手段；(2)说明书中给出了技术手段，但对所属技术领域的技术人员来说，该手段是含糊不清的，根据说明书记载的内容无法具体实施；(3)说明书中给出了技术手段，但所属技术领域的技术人员采用该手段并不能够解决发明或者实用新型所要解决的技术问题；(4)申请的主题为由多个技术手段构成的技术方案，对于其中一个技术手段，所属技术领域的技术人员按照说明书记载的内容并不能实现；(5)说明书中给出了具体的技术方案，但未给出实验证据，而该方案又必须依赖实验结果加以证实才能成立。选项A中，说明书对助燃剂“神威9号”的说明是含糊不清的，同时助燃剂“神威9号”也不是所属技术领域公知的材料。尽管申请说明书引证国防专利以试图证明该助燃剂的具体产品结构，但国防专利不属于公开出版物，而属于保密资料。因此，其引证的国防专利也不能用于清楚说明该助燃剂的结构。因此所属技术领域的技术人员根据说明书记载的内容不能实施该发明，属于《专利审查指南2010》第二部分第二章第2.1.3节规定的“说明书没有充分公开请求保护的技术方案”的情形。选项B中，现有技术中的点烟器都采用直流电源来驱动，所属技术领域的技术人员按照说明书的内容无从知道采用交流电点烟器的结构，进而不能制造出该点烟器。实际上，该申请仅仅提出了一种设想，并未给出实现其设想的技术手段，属于《专利审查指南2010》第二部分第二章第2.1.3节规定的“说明书没有充分公开请求保护的技术方案”的情形。选项C中，说明书中给出了相互矛盾的技术手段。对所属技术领域的技术人员来说，该手段是含糊不清的，根据说明书记载的内容无法具体实施，属于《专利审查指南2010》第二部分第二章第2.1.3节规定的“说明书没有充分公开请求保护的技术方案”的情形。选项D中，所述的组合物成分全部为不具备药用活性的惰性成分，所属技术领域的技术人员采用该手段并不能够解决发明或者实用新型所要解决的技术问题，属于《专利审查指南2010》第二部分第二章第2.1.3节规定的“说明书没有充分公开请求保护的技术方案”的情形。综上，本题答案为：A、B、C、D。