05678金融法
甲某因购进一批原材料，急需2万元现金，遂向其邻居乙某借款。在乙某的一再要求下，甲某以其好友作家丙某最近撰写完的一部小说文稿的使用权和获得报酬权出质。2002年3月25日，甲某与乙某、丙某签订了借款合同和权利质押合同，当日便就该质押合同向著作权管理部门办理了出质登记。合同签订后不久，某出版社认为若将丙某的小说出版一定有利可图，于是再三要求出版该小说。丙某刚开始不同意，最后经不住劝说同意并许可该出版社予以出版。此时债权人乙某并不知情，直至出版社将小说出版后才发觉。乙某与出版社、丙某经多次协商不成，遂向法院起诉
题目
甲某因购进一批原材料，急需2万元现金，遂向其邻居乙某借款。在乙某的一再要求下，甲某以其好友作家丙某最近撰写完的一部小说文稿的使用权和获得报酬权出质。2002年3月25日，甲某与乙某、丙某签订了借款合同和权利质押合同，当日便就该质押合同向著作权管理部门办理了出质登记。合同签订后不久，某出版社认为若将丙某的小说出版一定有利可图，于是再三要求出版该小说。丙某刚开始不同意，最后经不住劝说同意并许可该出版社予以出版。此时债权人乙某并不知情，直至出版社将小说出版后才发觉。乙某与出版社、丙某经多次协商不成，遂向法院起诉，要求就丙某的许可费提前清偿其债权。乙某将如何保全和实现其债权？
参考答案和解析
相似问题和答案
第1题：
甲某为举办一次展示会，向其好友乙某借款2万元。乙某早就对甲某所有的一辆豪华摩托车垂涎三尺，于是要求甲某将摩托车作为质押担保，甲某同意。于是于2003年1月9日，双方签订了质押借款协议书。协议约定，乙某借给甲某现金2万元，借期1年，甲某以摩托车作为质押担保，如果甲某在还款期限到来后半个月内不还款的，摩托车即归乙某所有。另外，甲某还提出在质押期间乙某不得使用摩托车的条件，乙某同意。合同签订之日，乙某将2万元现金支付给了甲某，甲某亦将摩托车移交给了乙某占有。质押期间，乙某擅自使用甲某提供的摩托车学开摩托，不甚将该车撞毁。借款到期后，甲某将借款本息还清后，要求乙某返还摩托车时，乙某才说出摩托车被撞毁的事由。双方因赔偿金额达不成一致而形成纠纷，甲某诉至法院。质押借款协议书中“如果甲某在还款期限到来后半个月内不还款的，摩托车即归乙某所有”的约定是否有效？本案中的质押借款协议是否有效？
正确答案:我国《担保法》第66条规定：“出质人和质权人不得在合同中约定在债务履行期届满质权人未受清偿时，质物的所有权转移为质权人所有。”这是出于对出质人利益的保护而做出的对流质条款的禁止性规定。因此本案质押借款协议书中“如果甲某在还款期限到来后半个月内不还款的，摩托车即归乙某所有”的约定是无效的。但是对流质约定的无效并不必然导致质押合同的整体无效，如果流质的无效只是合同的部分内容，则仅此部分无效。此部分的无效不影响合同其他部分的效力的，其他部分仍然有效。本案中甲某与乙某之间的质押借款协议除了流质条款无效外，并没有其他导致协议无效的内容，因此该质押借款协议仍然是有效的。
第2题：
李某因业务需要，急需资金6万元。李某向甲借款3万元，以自己的一台价值3万元的笔记本电脑作抵押，双方立有抵押字据，但未办理登记。李某又向乙借款3万元，又以该电脑质押，双方立有质押字据，并由乙占有此电脑。因发生不可抗力事件，李某业务受到重大损失，无力偿还借款而与甲、乙发生纠纷。后又发现，乙在占有电脑期间，不慎将其损坏，送丙修理。乙因欠丙修理费，现电脑已被丙留置。依据此案例，回答下列问题：李某与乙之间的质押关系是否有效？为什么？
正确答案:有效。双方立有质押字据，且质物已移交质权人占有。符合《担保法》第64条规定。
第3题：
B.甲公司向李某提供200万元购房借款
C.乙公司向赵某提供200万元购房借款
D.甲公司通过乙公司向李某提供200万元购房借款
第4题：
甲某向乙某借款1万元，因时间较长，乙向甲催还借款时，甲矢口否认。为此双方发生纠纷，乙便起诉到法院。法院要求乙提供借款1万元的借据原件，但乙某说原件已丢失，只提交了借据的复印件，甲某对此复印件不予承认，说笔迹是伪造的。但乙某没有其他证据来证明甲向自己借款1万元的事实。人民法院驳回乙某的诉讼请求。 人民法院驳回乙某的诉讼请求是否正确？
正确答案:根据《民事诉讼法》的规定,书证应当提交原件。最高人民法院的司法解释中指出:证据材料为复印件,提供人拒不提供原件或原件线索,没有其他材料可以印证,对方当事人又不予承认的,在诉讼中不得作为认定事实的证据。本案中,原告乙某提供的是复印件,被告甲某又不予承认,因此,这一复印件不能作为本案的证据,人民法院作出判决驳回乙某的诉讼请求是正确的。
第5题：
2001年3月，某下岗职工甲某欲开办一服装店，因资金不足，便向其好友乙某借款2万元，双方签订了质押借款协议，约定借款期限为6个月，甲某以自己价值约2万元的摩托车作质押。3个月后，乙某因父亲住院治疗急需用钱，便向同事丙某借款，丙某要其提供担保，乙某未经甲某同意就将质押的摩托车交给丙某，借得现款1万元。此后不久，丙某家因雷击失火，摩托车也因此而烧毁。甲某得知后，要求丙某赔偿损失，丙某以该摩托车已由乙某质押给他而拒绝，于是形成纠纷。本案将如何处理？
正确答案: 乙某的转质行为已被认定为无效，根据规定，质权人对因转质而发生的损害承担赔偿责任。另外，根据《担保法》第69条第1款的规定，质权人负有妥善保管质物的义务。因保管不善致使质物灭失或者毁损的，质权人应当承担民事责任。本案中，乙某有妥善保管质物的义务，因保管不善使质物灭失或者毁损的，质权人应当承担民事责任，乙某应该要负赔偿责任。摩托车是不可抗力所导致烧毁的，因而丙某可以免责。
第6题：
甲某为举办一次展示会，向其好友乙某借款2万元。乙某早就对甲某所有的一辆豪华摩托车垂涎三尺，于是要求甲某将摩托车作为质押担保，甲某同意。于是于2003年1月9日，双方签订了质押借款协议书。协议约定，乙某借给甲某现金2万元，借期1年，甲某以摩托车作为质押担保，如果甲某在还款期限到来后半个月内不还款的，摩托车即归乙某所有。另外，甲某还提出在质押期间乙某不得使用摩托车的条件，乙某同意。合同签订之日，乙某将2万元现金支付给了甲某，甲某亦将摩托车移交给了乙某占有。质押期间，乙某擅自使用甲某提供的摩托车学开摩托，不甚将该车撞毁。借款到期后，甲某将借款本息还清后，要求乙某返还摩托车时，乙某才说出摩托车被撞毁的事由。双方因赔偿金额达不成一致而形成纠纷，甲某诉至法院。在质押期间，因质权人保管不善可能使质物灭失或者毁损的，出质人能行使哪些权利保护自己的利益？
正确答案:质权人依照质押合同有权占有质物，这是法律赋予质权人的权利，与此同时，法律也规定了质权人负有妥善保管质物的义务。质权人虽然对质物享有质权，但不妨碍出质人向质权人请求承担质物保管不善的民事责任，该请求权是基于所有权保护而产生的。根据《担保法》第69条和《担保法司法解释》第92条的规定，质权人负有妥善保管质物的义务。因保管不善致使质物灭失或者毁损的，质权人应当承担责任。另外，质权人不能妥善保管质物可能致使质物灭失或者毁损的，出质人可以要求质权人将质物提存或者要求提前清偿债权而返还质物。质物提存费用由质权人负担；出质人提前清偿债权的，应当扣除未到期部分的利息。
第7题：
2001年3月，某下岗职工甲某欲开办一服装店，因资金不足，便向其好友乙某借款2万元，双方签订了质押借款协议，约定借款期限为6个月，甲某以自己价值约2万元的摩托车作质押。3个月后，乙某因父亲住院治疗急需用钱，便向同事丙某借款，丙某要其提供担保，乙某未经甲某同意就将质押的摩托车交给丙某，借得现款1万元。此后不久，丙某家因雷击失火，摩托车也因此而烧毁。甲某得知后，要求丙某赔偿损失，丙某以该摩托车已由乙某质押给他而拒绝，于是形成纠纷。何谓转质？本案中乙某的转质行为是否有效？为什么？
正确答案:所谓转质，是指质权人为担保自己的债务将质押物再行设定质权的行为。转制行为是基于两个债权债务关系而形成了一个质物上的两个质权并存，从而产生了出质人、质权人、转质权人三方主体的权责利互动关系。根据转质是否经过质权人同意，在法律上可以将转质分为承诺转质和责任转质。我国《担保法解释》第94条规定：“质权人在质权存续期间，为担保自己的债务，经出质人同意，以其占有的质物为第三人设定质权的，应当在原质权所担保的债权范围之内，超过的部分不具有优先受偿的效力。转质权的效力优先于原质权。质权人在质权存续期间，未经出质人同意，为担保自己的债务，在其所占有的质物上为第三人设定质押的无效。质权人对因转质而发生的损害承担赔偿责任。”本案中，乙某将其占有的质物为丙某设定质押的行为，因未经出质人甲某同意，因此乙某的转质行为无效。
第8题：
以下不适用治安调解的案件是（）。
- A、同事甲与乙关系一向不和，甲为发泄心中不满将放在乙办公桌上的水杯故意碰翻在地，不巧被乙看见，乙当场殴打甲致其轻微伤
- B、张某与孙某系邻居关系，因日常琐事张某殴打孙某致其轻微伤
- C、王某与其表弟李某一起做生意，因利润分配问题产生纠纷，王某碍于情面，遂雇用刘某将李某打成轻伤
- D、学生丙某因翻看同桌丁某日记而发生争吵，丁某遂殴打丙某致轻微伤
正确答案:C
第9题：
甲某向乙某借款1万元，因时间较长，乙向甲催还借款时，甲矢口否认。为此双方发生纠纷，乙便起诉到法院。法院要求乙提供借款1万元的借据原件，但乙某说原件已丢失，只提交了借据的复印件，甲某对此复印件不予承认，说笔迹是伪造的。但乙某没有其他证据来证明甲向自己借款1万元的事实。人民法院驳回乙某的诉讼请求。 复印件是书证还是物证？
正确答案: 乙某提交的复印件既是书证,又是物证。乙某提交的复印件是以其文字所表述的内容来证明自己提出的事实的,因而是书证。甲某根据复印件的笔迹特征,认为该借据复印件是伪造的,因而是物证。
第10题：
某合伙企业合伙人甲因个人购房，向乙借款2万元，而乙曾与该合伙企业签订了一买卖合同，还欠该企业3万元。当该企业向乙催要贷款时，乙提出因甲欠其2万元，所以他只付给企业1万元即可。请分析乙的做法是否正确。
正确答案:根据《合伙企业法》规定，合伙企业中某一合伙人的债权人，不得以该债权抵销其对合伙企业的债务。因此，乙作为合伙人甲的债权人，不得对合伙企业主张债务抵销权，因为对合伙企业的债务是对全体合伙人的负债；而对乙欠债的，只是合伙企业中的个别合伙人甲的负债，所以乙的做法是不正确的。