下列关于法律规则和法律原则的说法中，错误的是哪一项？（）A、在法律存在漏洞、没有明确的法律规则可用的情况下，可以以法律原则作为裁判的依据，以克服法律规则的僵硬性缺陷B、法律规则由假定条件、行为模式和法律后果三个要素组成，这三要素在逻辑上缺一不可，但在法律条文中，该三要素中的任何一个都可以省略C、除非为了实现个案正义，否则不得舍弃法律规则而直接适用法律原则D、法律条文与法律规则是一一对应的关系

参考答案：D

答案：B

解析：

参考答案：B, C, D

答案：D

解析：

答案：C

解析：

正确答案：B

对法制改革具有导向作用是法律原则对法律创制的作用之一，而不是在法律适用中的作用。故B项说法错误。

答案：C

解析：

正确答案：ABD
[考点]法律原则的适用
[解析]理解法律原则的适用，需要与法律规则区别进行。
在适用的优先性上，通常遵循以下原则：首先，“穷尽法律规则，方得适用法律原则”，即案件审判中，有规则依据规则，无规则适用原则。A项中“先适用法律原则，后适用法律规则”的说法错误，本题为选非题，当选。其次，“法律原则不得径行适用，除非旨在实现个案正义”，即只有法律规则没有规定或者不能达到个案正义的情况下，才能适用法律原则，换句话说，法律原则在一定条件下是可以适用于个案之中的，但并非都必须无条件地适用。可知B项说法错误，当选。
在适用方式上，法律规则是以“全有或全无的方式”应用于个案当中的，即如果一条规则所规定的事实是既定的，那么在某一具体个案中，或者该规则是有效因而必须接受的，或者该规则是无效因而对裁决不起作用的。而法律原则的适用方式则不同，它不是以全有或全无的方式应用于个案当中的，因为不同的法律原则具有不同的“强度”，而且具有不同强度甚至互相冲突的原则都可能共存于一部法律之中。如我们在某一个案中采用公平原则，并不因此否定意志自由原则的效力；我们在另一个案中采用意志自由原则，也并不因此而否定公平原则的效力。
在权衡法律原则的强度时，有些原则自始就是最强的，如被称为“帝王条款”的法律平等原则、民法中的诚实信用原则。总结一下：二者的区别主要是，法律规则的适用方式是涵摄，法律原则的适用方式是衡量。显而易见，D项说法错误，当选。
C选项涉及法律原则的裁判功能。由于立法者的有限理性以及社会的变动不居，制定法不可避免会存在漏洞。作为法官，由于社会角色的要求，在面临无明确法律规则可以适用的新奇、疑难案件时，又不能拒绝审判案件。法律原则在这种情形下，可以直接作为裁判的依据，起到弥补法律漏洞的作用。
显而易见，C项说法正确。本题为选非题，不当选。
[难度系数]**

答案：C

解析：

答案：C

解析：