普通逻辑

分析下面丙的议论违反了哪些逻辑基本规律的要求?为什么? 甲说:“语句都表达命题” 乙说:“有的语句不表达命题” 丙说:“甲和乙的观点都不正确,我认为唯有纯疑问句不表达命题”

题目

分析下面丙的议论违反了哪些逻辑基本规律的要求?为什么? 甲说:“语句都表达命题” 乙说:“有的语句不表达命题” 丙说:“甲和乙的观点都不正确,我认为唯有纯疑问句不表达命题”

参考答案和解析
正确答案:一方面。丙的议论违反了排中律的要求。因为甲的议论与乙的议论是互相矛盾的命题,丙对这两个互相矛盾的命题同时加以否定,违反了排中律的要求,犯了“模棱两可”的逻辑错误。
另一方面,丙的议论又违反了矛盾律的要求。甲在否定乙的议论“有的语句不表达命题”的同时,自己却又认为“唯有纯疑问句不表达命题”(即“有的语句不表达命题”),对同一个思想既肯定又否定,这就违反了矛盾律的要求,犯了“自相矛盾”的逻辑错误。
如果没有搜索结果,请直接 联系老师 获取答案。
相似问题和答案

第1题:

“甲、乙、丙三人中至少有一人是本案的知情人。”这个语句所表达的命题,其逻辑常项是()。


正确答案:或者,或者

第2题:

下面甲的推理属于何种推理?是否正确?为什么? “甲、乙两人对同一个刑事案件进行分析,两人所得结论不同。甲说,或者你分析命题有误,或者我分析有误。后来乙发现自己的分析有漏洞,甲说,既然你错了,那么可以肯定是我分析对了。”


正确答案:这是相容选言推理。
错误。
原因:违反了“肯定一部分选言肢,则不能否定另一部分选言肢”的规则,犯了“由肯定一部分选言肢,进而否定另一部分选言肢”的逻辑错误。

第3题:

“甲或者乙或者丙至少有一个人是知道本案案情的”这个语句所表达的命题,其逻辑常项是()。


参考答案:或者…或者…

第4题:

甲:这个案件所有的证词都是可信的。乙:这个案件所有的证词都不是可信的。丙:我同意甲和乙的观点。请分析,丙说的话从逻辑基本规律的角度看()。

  • A、违反同一律
  • B、违反不矛盾律
  • C、违反排中律
  • D、不违反逻辑规律

正确答案:B

第5题:

"有的疑问句是表达命题的语句"隐含的命题有()。

  • A、有的不表达命题的语句不是疑问语句
  • B、有的表达命题的语句不是非疑问句
  • C、有的疑问句不是表达命题的语句
  • D、有的非疑问句不是表达命题

正确答案:B

第6题:

下列各段议论是否违反了逻辑思维规律的要求?为什么?甲说:“我明年一定能考上研究生。”乙说:“你这话不对。”甲说:“你竟然认为我明年不可能考上研究生?”乙说:“你这话也不对。”甲说:“你的话不合逻辑。”乙说:“你的话才不合逻辑呢在甲、乙两人的对话中,究竟谁自勺话不合逻辑?


正确答案: 在甲、乙两人的对话中,甲的话不合逻辑,乙的话是合乎逻辑。甲的第一句话是一个必然肯定判断,活说得太绝对,不恰当。因此乙指出“你这话不对。,’这是对甲的必然肯定判断的否定,即:“并非你明年——‘定能考上研究生。”它等值于“你明年可能考不—上研究生。”甲6勺第二句.话理解为“,明年不可能考上大学”这等值寸:“明年一定考不上大学“从而歪曲了乙的话,违反了逻辑思维规律的同一律,犯了‘‘转移论题的错误。因此乙又指出“这话也不对。”对甲的第二句话又给予否定,由于甲的两句话一为必然肯定判断厂—为必然否定判断,二者为反对-关系,不能同真,甲同时给予肯定,所以,r¨又违反了逻辑思维规律的矛盾律,犯了“自相矛盾的误,但两者都可以同假,乙都给予否定,是正确的,并不违反排中律。

第7题:

试分析下列议论中丙与丁的说法是否违反逻辑规律的要求? 甲说:关系R是传递的。 乙说:关系R是非传递的。 丙说:甲和乙说的都不对。 丁说:甲和乙说的都对。


正确答案:甲的说法和乙的说法是相互反对的判断。丙对这两个相互反对的判断同时否定,不违反思维规律的要求。丁对这两个相互反对判断同时加以肯定,违反了矛盾律的要求,犯了“自身矛盾”的逻辑错误。

第8题:

下述甲、乙、丙、丁的言论是否违反普通逻辑基本规律的要求?如有违反,是谁违反了?违反了什么规律的要求?为什么?甲:小王的这篇文章有见解。乙:我反对甲的看法。丙:甲和乙的看法,我都赞成。丁:我认为甲和乙的看法都不对。


正确答案: (1)丙违反了矛盾律的逻辑要求,犯了自相矛盾的逻辑错误。因为丙把甲和乙所做出的两个互相矛盾的判断同时加以肯定了。
(2)丁违反了排中律的逻辑要求,犯了模棱两可的逻辑错误。因为丁把甲和乙所做出的两个互相矛盾的判断同时加以否定了。

第9题:

指出下列反驳中被反驳的论题和反驳中所用的论据,分析反驳中所使用的论据能否驳倒被反驳的论题。 有人认为“所有语句都表达命题”,这是不对的。因为凡命题都有所肯定或有所否定,而有的语句,如纯疑问句则既无所肯定又无所否定。可见,有的语句不表达命题。


正确答案:(1)被反驳的论题:所有语句都表达命题。
(2)反驳中使用的论据:
①凡命题都有所肯定或有所否定。②有的语句,如纯疑问句既无所肯定也无所否定。
(3)反驳中所使用的论据能驳倒被反驳的论题。因为该反驳运用了间接反驳方法,反驳中运用上述①②两证据证明了(运用三段论第二格的AOO式)与被反驳论题相矛盾的命题“有的语句不表达命题”为真,根据矛盾律,即可推出被反驳论题为假。

第10题:

“甲、乙、丙三人中至少有一个人是知道本案案情的”这个语句所表达的命题,其逻辑常项是()。


正确答案:或者,或者=

更多相关问题