甲骑自行车乘乙不备抢走乙的手提电脑。乙奋力追赶。甲拾起路边的铁棒威胁乙不要再追赶。甲构成（）.A、盗窃罪B、抢劫罪C、抢夺罪D、敲诈勒索罪

二者的区别主要在于主体不同。A、B、C三项中，“三资”公司的财务主管、乡镇企业的会计卞某以及私营企业的经理均是挪用资金罪的主体。D项中，国有公司的会计挪用本单位资金按挪用公款处理。
A、B项，民政局副局长是国家工作人员。C项，扶贫款属特定款物，挪作其他公用构成本罪。D项，挪作私用构成挪用公款罪。
依据《刑法》第177条的规定，A选项中林某构成伪造金融票证罪。B选项见最高人民检察院《关于非法制作、出售、使用IC电话卡行为如何适用法律问题的答复》，注意使用或者购买并使用构成盗窃罪。C选项可见最高人民法院《关于审理伪造货币等案件具体应用法律若干问题的解释》第2条，蒋某的行为应数罪并罚。依据最高人民法院《关于对变造、倒卖变造邮票行为如何适用法律问题的解释》的规定，对变造或者倒卖变造的邮票数额较大的，应当依照《刑法》第227条第1款规定的倒卖有价票证罪定罪处罚，而不是诈骗罪，因此D选项错误。
依据《刑法》第269条的规定：犯盗窃、诈骗、抢夺罪，为窝藏赃物、抗拒抓捕或者毁灭罪证而当场使用暴力或者以暴力相威胁的，依照《刑法》第263条的抢劫罪定罪处罚。所以甲抢了乙的背包，又对乙进行殴打的行为构成抢劫罪。《刑法》第237条第1款规定：“以暴力、胁迫或者其他方法强制猥亵妇女或者侮辱妇女的，处五年以下有期徒刑或者拘役。”所以甲对乙及另外两名女青年进行猥亵的行为，构成强制猥亵妇女罪。故本题C、D两项正确。
A项，应认为只构成抢劫罪一罪。B项，甲某勒索乙某确有理由，虽有使用暴力行为，但与典型的抢劫罪有区别。C项，转化型抢劫罪。D项，构成抢劫枪支罪。
夏某构成敲诈勒索罪和故意杀人罪，因为，绑架罪须客观上具有绑架行为和勒索行为，而本案中夏某无绑架行为，属于虚构使董某产生恐惧的事实而取得财物，属敲诈勒索罪，此外还构成故意杀人罪，A选项错误，B选项正确。马某构成盗窃罪，不构成侵占罪，他并不是保管他人的财物，C选项正确。马某虽利用夏某的行为，但与夏某无意思联络，不成立间接正犯，D选项错误。
选项A涉及诈骗罪中被骗者的处分能力问题，诈骗罪中，欺诈行为的对象不能是无辨别能力的幼儿、高度精神病人，由于诈骗罪必须欺骗具有处分财产权利和能力的人，使其“自愿交付”财物，因此被骗对象是具有辨别能力，能够处分财物的人。所以，A选项是错误的。盗窃罪的根本特征是“秘密窃取”财物，诈骗罪的根本特征是被害人由于行为人的欺骗而“自愿处分”财物。在盗窃中，行为人也会使用一些欺骗手段，但其目的不是让行为人自愿交出财物，而是分散行为人的注意力，以便窃取或者财物“调包”手段，使其秘密窃取的行为不被当场发现。所以C选项正确，D选项错误。选项B中，甲是趁乙不注意，将一条金项链装入口袋，乙抓住甲的手时，甲的盗窃行为已经既遂，因此只能认定为盗窃罪。
本题考查的是一个多次重复的考点：什么样的财产是侵占罪中的“遗忘（失）物”。只有行为人确实以为该物系他人遗忘（失）物，而且按照社会一般观念，也认为该物已经脱离所有人占有的才是“遗忘（失）物”。所以，在路边未上锁的他人的汽车、自行车、他人遗忘在办公室中的存折，都不属于“遗忘（失）物”，取得这些财物都构成盗窃罪。本案中，乙的房屋虽然垮塌了，但乙并未失去对自己垮塌房屋中财物的占有，甲也明知这些财物是乙所有，因此甲构成盗窃罪而不是侵占罪。甲的行为显然不构成抢夺罪，因为他不是公然抢夺财物。甲的行为也不是不当得利，而是犯罪。

盗窃罪是指以非法占有为目的，秘密窃取公私财物数额较大或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃公私财物的行为。本题中，甲已经将2万元交予乙，而动产以交付作为所有权转移的标志，亦即2万元已属于乙所有，甲以非法占有为目的，通过故意转移乙注意力的方式秘密将钱掉包成假币，符合盗窃罪的构成要件。诈骗罪是指以非法占有为目的，用虚构事实或者隐瞒真相的方法，骗取数额较大的公私财物的行为。本题中甲并没有用虚构的方式骗乙，不属于诈骗罪。抢夺罪是指以非法占有为目的，乘人不备，公开夺取数额较大的公私财物的行为。抢劫罪是以非法占有为目的，对财物的所有人、保管人当场使用暴力、胁迫或其他方法，强行将公私财物抢走的行为。故选B。

本案中，行为人只有一行为，同时触犯抢夺罪和过失致人重伤罪，故应当择一重罪即以抢夺罪定罪处罚。抢夺行为致人重伤是抢夺罪之情节特别严重的情形。

盗窃罪是指以非法占有为目的，秘密窃取公私财物数额较大或者多次盗窃公私财物的行为。本题中，乙的盗窃行为并未成功，因此属于盗窃罪未遂，本题选D。

两个人在盗窃罪的范围内成立共同犯罪。

【考点】抢夺罪；转化型抢劫罪；共同犯罪【详解】根据《刑法》第269条的规定，犯盗窃、诈骗、抢夺罪，为窝藏赃物、抗拒抓捕或者毁灭罪证而当场使用暴力或者以暴力相威胁的，依照抢劫罪处罚。理论界称之为转化型抢劫罪。构成转化型抢劫罪需要同时满足以下条件：(1)行为人必须首先实施了盗窃、诈骗、抢夺行为，这是适用《刑法》第269条的前提条件；(2)行为人必须是当场使用暴力或者以暴力相威胁，这是适用《刑法》第269条的时间和手段条件；(3)行为人使用暴力或者以暴力相威胁的目的是为了窝藏赃物、抗拒抓捕或者毁灭罪证，这是适用《刑法》第269条的目的条件。其中的“抗拒抓捕”，是指抗拒公安机关、失主或者其他公民的抓捕或者扭送。本案中乙实施了抢夺行为，甲主观上有抗拒丙抓捕自己和乙的意图，客观上在丙跑过巷道口时突然伸腿将丙绊倒，致其轻伤。考虑到甲实施这一行为的突然性和丙抓捕乙时较快的速度，从一般人的角度可以将其认定为“暴力”。另外，根据共同犯罪的相关理论，只有两个以上行为人，主观上有共同犯罪故意，客观上有共同犯罪行为，才应当适用部分实行全部责任的原则。而所谓实行过限行为，是指在共同犯罪中，其中一个共同犯罪人所实施的犯罪行为，超出其他共同犯罪人的故意而造成其他犯罪结果的情形。对于个别共同犯罪人的实行过限行为，其他共同犯罪人无需承担刑事责任。而共同犯罪中某人的行为是否属于过限行为，就取决于某人实施的犯罪行为是否超出其他共同犯罪人的共同故意。本案中，甲、乙两人虽然共谋抢夺他人财物，乙客观上也利用了丙被绊倒的状态得以顺利逃跑，但乙对于抓捕自己的丙未使用暴力或以暴力相威胁，其行为自始至终都只符合抢夺罪的犯罪构成要件，根据罪责自负的原则，乙自然不应对甲的临时起意行为负责，甲绊倒丙的行为属于共同犯罪中的实行过限，乙无需对这一行为承担刑事责任。因此甲成立转化型抢劫罪，乙成立抢夺罪。故答案为C。