甲的外孙女乙因买货与店主丙发生纠纷，后被丙殴打。乙叫来甲，甲到丙的商店后，直接将丙商店内的商品丢到地上及商店门外，导致价值500元的商品被损毁。下列说法正确的是（）。A、甲任意损毁丙商店的商品，构成寻衅滋事B、甲损毁丙商店的商品，构成故意损毁财物C、丙的行为构成殴打他人D、甲、丙的行为均可调解处理

甲、丙之间在主观上有共同杀害乙的故意，并实施了共同杀害行为，构成故意杀人的共同犯罪。但甲对乙的杀害行为被先前的绑架行为所包容，作为绑架罪的结果加重犯处理，而不单独定罪，故甲构成绑架罪，丙构成故意杀人罪。

【解析】本题属于基本概念理解应用题，考核的知识点是产品责任。产品责任，是指产品的生产者、销售者，因其生产、销售的产品存在缺陷造成他人损害而应承担的侵权责任。我国《民法通则》第122条规定：“因产品质量不合格造成他人财产、人身损害的，产品制造者、销售者应当依法承担民事责任。运输者、仓储者对此负有责任的，产品制造者、销售者有权要求赔偿损失。”故选项A符合法律规定且符合题意，是正确的，排除其他选项。
【评注】(1)对于产品责任的法律规定应全面理解和掌握，并能结合具体实例进行分析和判断。
(2)作为消费者依法可以选择向产品制造者或销售者请求赔偿，产品制造者、销售者有权要求负有责任的运输者、仓储者赔偿损失。

【精解】A项错在：乙不构成侵权，因为乙的狗咬丙系甲的挑唆所致；B项错在：教唆无民事行为能力人实施侵权行为的，由教唆人一人承担侵权责任；D项错在：仓储者不承担侵权责任。

本题考查的是承继行为怎样构成共同犯罪，其关键在于承继行为加入的时间必须是在犯罪既遂之前。承继行为成立怎样的共同犯罪，需要具体分析。其中，在结合犯中，后行为人仅参与后一犯罪的，则不构成结合犯，仅成立后一犯罪。 A项错误。我国《刑法》第239条规定，“以勒索财物为目的绑架他人的，或者绑架他人作为人质的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产；……犯前款罪，杀害被绑架人的，或者故意伤害被绑架人，致人重伤、死亡的，处无期徒刑或者死刑，并处没收财产。”可以看出，绑架后杀害被绑架人属于刑法规定的结合犯，属于科刑的一罪。本案中，甲绑架乙后，杀害乙的行为只构成绑架罪。 B项错误。如A项所述，甲属于结合犯，丙仅以帮助的故意参与后一甲杀死乙的犯罪的，仅成立后一犯罪。因此，丙不构成绑架罪，只构成故意杀人罪。 C项错误。甲丙不构成绑架罪共犯，因为丙没有绑架乙的意思。同时，绑架罪既遂的标准是带着胁迫第三人的目的实力控制了人质。本案中，甲以向乙父勒索财物的目的将乙绑架到自己家中，已经构成了绑架罪既遂，后来丙参与杀害乙的，不属于承继的共同犯罪。因此，甲丙不构成绑架罪的共犯。 D项正确。根据部分犯罪共同说，甲丙共同实施了杀害乙的行为，并且均是以杀人的故意实施的，由于绑架后杀死被绑架人的属于结合犯，只构成绑架罪，甲的罪名是绑架罪，乙是故意杀人罪。但二人就相同的故意杀人罪部分，成立共同犯罪。

解析：甲、乙开始的行为构成盗窃罪，乙后来对丙使用暴力，盗窃罪转化为抢劫罪。法律依据见《刑法》第269条。