CMS专题
多选题中国甲公司从比利时乙公司进口一批建筑材料，支付方式为不可撤销即期信用证，货物分两批装运，信用证由中国银行分两次开出。第一批货物装运后，卖方在有效期内向银行交单议付，议付行审单后议付了货款，开证行也作了偿付。甲公司在收到了第一批货物后，发现货物品质不符合合同规定，要求开证行对第二份信用证项下的单据拒绝付款。为此，下列叙述正确的是哪几项？（）A开证行可以货物质量不符为由而拒绝付款B只要单证一致开证行必须付款，货物质量与开证行无关C因为第一批货物质量有瑕疵，所以甲公司有理由拒收第二批货物D只有第一批货物有
题目
开证行可以货物质量不符为由而拒绝付款
只要单证一致开证行必须付款，货物质量与开证行无关
因为第一批货物质量有瑕疵，所以甲公司有理由拒收第二批货物
只有第一批货物有质量瑕疵，并不构成解除整个合同
相似问题和答案
第1题：
根据下列材料，回答 97～100 题：
中国甲公司和E国乙公司于2006年10月9日签订购买5000吨镁矿，单价为CFR张家港176美元/吨。付款条件为不可撤销即期信用证，装运期为收到信用证后30天内。装船口岸为菲律宾港口。合同签订后，甲公司于2006年10月26 通过中国银行广州分行开出了以乙公司为受益人的不可撤销即期信用证。通知行与保兑行为丙银行，并由其议付。因供货地菲律宾国内发生政变和受台风袭击，不能按期供货，遂要求将供货地改为巴基斯坦，同时提出新的供货安排，并要求甲公司修改信用证条款。乙公司在巴基斯坦的代理人公司在信用证要求的期间内将镁矿装上丁运输公司的利比里亚籍货轮“奥帕尔”号。该货轮中途在新加坡停靠时，由于丁公司拒绝偿还戊公司所垫付船员工资以及滞期费，而被新加坡法院扣押。由此导致甲公司在预定时间内未收到货物，因此甲公司向中国国际贸易仲裁委员会申请仲裁，主张由于乙公司违约，要求解除合同并赔偿损失。
第 97 题 乙公司可能的合理抗辩是（ ）
A．“奥帕尔”号货轮被扣押属不可抗力，因此主张免责
B．其已经履行了交货责任，并没有违约
C．尽管甲公司没有收到货物，但乙并无过错，应由丁公司承担赔偿责任
D．根据CFR条件，货物自越过船舷时，其所有权及风险均已转移给甲公司，因此乙公司不应承担任何责任
本题考查合理抗辩理由。
根据《联合国国际货物销售合同公约》的规定，货物的风险自交货时转移原则的适用有个前提，即风险的转移是在卖方无违约责任的情况下。而CFR术语在装运港越过船舷卖方即完成交货，本案中乙公司已完成交货并且没有违约行为，因此、BD是正确答案。
第2题：
第3题：
A、直接请求开证行修改信用证
B、征得乙公司同意、由乙公司请求开证行修改信用证
C、通过提供保函要求承运人倒签提单
D、通过提供保函要求承运人预借提单
第4题：
我国江苏省南通市某轻工产品进出口公司向外国某公司进口一批小家电产品，货物分两批装运，支付方式为不可撤销议付信用证，每批分别由中国银行某分行开立一份信用证。第一批货物装运后，卖方在有效期内向银行交单议付，议付行审单后，未发现不符点，即向该商议付货款，随后中国银行对议付行作了偿付。南通公司在收到第一批货物后，发现货物品质不符合同规定，进而要求中国银行对第二份信用证项下的单据拒绝付款，但遭到中国银行的拒绝。试问，中国银行这样做是否有理？为什么？
信用证是一种银行开立的有条件的承诺付款的书面文件。对出口商来说，只要按信用证规定条件提交了单据，在单单一致、单证一致的情况下，即可从银行得到付款；对进口商来说，只要在申请开证时，保证收到符合信用证规定的单据即行付款并交付押金，即可从银行取得代表货物所有权的单据。因此，银行开立信用证实际是进行单据的买卖。此外，开证行与受益人之间的关系属于一种对双方都有约束力的合同关系。这种合同关系约束开证行应在对单据做出合理审查之后，按照信用证的规定，承担向受益人付款的义务，而不受买卖双方买卖合同或者开证行和买方依开证申请书成立的合同以及其它合同的影响。因此，在本案中，中国银行这样做是合理的。
略
第5题：
中国某公司从外国某公司进口高档木材，货物分两批装运，支付方式为信用证，每批分别由中国银行开立一份信用证。第一批货物装运后，卖方在有效期内向银行交单议付，议付行审单后对该外国公司议付了货款，中国银行也对议付行进行了偿付。中国公司收到第一批货物后，发现货物品质与合同约定不符，要求开证银行拒付第二份信用证项下的款项。根据UCP600 及相关国际惯例的规定，请选择下列说法正确的选项：( )
A．如果中国银行已经根据外国公司提交的符合信用证规定的单证向其付款，那么中国公司可以要求中国银行进行赔偿
B．如果中国银行已经根据外国公司提交的符合信用证规定的单证向其付款，那么中国公司可以拒绝对中国银行进行补偿
C．如果该外国公司实施信用证欺诈，那么中国银行有义务满足中国公司的要求
D．如果中国公司对信用证欺诈提供了充足的证据，可以要求人民法院颁发止付令
【答案】D
【详解】信用证独立于国际货物买卖合同，即信用证的独立性原则。虽然信用证以国际货物买卖合同为根据，但信用证一经开出，便与国际货物买卖合同相脱离而独立存在，不再受国际货物买卖合同内容的约束。只要卖方提交的单据在表面上符合信用证的要求，银行就必须凭单付款。故A、B两项错误；即使买方有确凿证据确认卖方存有欺诈，也不能直接拒绝向开证行付款，所能使用的手段只能是向法院申请救济。即向所在国的管辖法院申请止付令。故C项错误，D项正确。
【相关考点梳理】银行信用证
银行信用证：银行依开证申请人的请求，开给受益人的一种保证银行在满足信用证要求的条件下承担付款责
（1）信用证种类
①保兑信用证：一家银行开出的信用证由另一家银行加以保证兑付；对受益人来讲，保兑行的付款责任相当于其本身是开证行。
②可转让信用证：指经受益人申请，开证行在信用证特别加注 “可转让”字样，将信用证金额全部或部分转让给一 个或数个受益人 (第二受益人)使用。
（2 ）信用证的当事人和他们之间的法律关系
【特别提示】信用证直接纠纷，指在信用证开立、通知、修改、撤销、保兑、议付、偿付等环节产生的纠纷；信用证相关纠纷，指申请开立信用证而产生的欠款纠纷、委托开立信用证纠纷和因此产生的担保纠纷以及信用证项下融 资产生的纠纷。
第6题：
中国甲公司与欧洲乙公司签订货物进口合同，付款方式为即期信用证，开证行为中国某银行。欧洲乙公司向信用证的指定行提交了单据，于是指定行善意支付了信用证项下的款项。中国甲公司以欧洲乙公司提交的单据中存在伪造为由，向中国某法院申请禁止中国某开证行支付信用证项下的款项，依最高人民法院《关于审理信用证纠纷案件若干问题的规定》，下述说法中正确的选项是哪项?（ ）
A．中国法院可以裁定中止支付
B．只有在有证据证明单据确系欧洲乙公司伪造时，中国法院才可判决终止支付
C．尽管指定行善意付款，中国法院仍可以欺诈为由禁止开证行对外支付
D．中国法院不应中止或终止开证行对外付款
依最高人民法院《关于审理信用证纠纷案件若干问题的规定》第l0条的规定，人民法院认定存在信用证欺诈的，应当裁定中止支付或判决终止支付信用证项下款项，但有下列情形之一的除外：(1)开证行的指定人、授权人已按照开证行的指令善意地进行了付款；(2)开证行或者其指定人、授权人已对信用证项下票据善意地作出了承兑；(3)保兑行善意地履行了付款义务；(4)议付行善意地进行了议付。所以D正确。
第7题：
甲公司(卖方)与乙公司(买方)订立一单货物买卖合同。乙公司申请开出的不可撤销
信用证规定装船时间为2010年10月10日前。甲公司由于货源上的原因，最早要到2010年
10月15日才能备齐货物并装船付运。甲公司应采取的正确处理方法是()。
A.直接请求开证行修改信用证
B.征得乙公司同意，由乙公司请求开证行修改信用证
C.通过提供保函要求承运人倒签提单
D.通过提供保函要求承运人预借提单
第8题：
A与B两公司签订进口某批货物的买卖合同，并约定A公司应于约定期内开立以B公司为受益人的不可撤销的即期保兑信用证。A公司依约向甲银行申请开立了信用证，并由B公司所在国的乙银行保兑，B公司收到信用证即办理完装运手续，随后便向乙银行提交了符合信用证各项要求的单据，要求乙银行付款。对此，乙银行应该：
A．依B公司的要求付款，而不得拒绝
B．拒绝B公司的付款要求
C．可以付款，但须在取得开证行甲银行的同意后付款
D．可以付款，但须取得A公司的同意后付款
按《跟单信用证统一惯例》（UCP500）第9条的规定，保兑信用证的开立，对于保兑行而言，其所承担的责任相当于其本身开立信用证，也即保兑行承担与开证行相等的第一付款人的责任。因而，只要受益人提交的单据符合信用证的各项要求，保兑行就没有拒绝付款的权利。
第9题：
B.乙公司行为构成信用证欺诈
C.即使丁银行已付款，法院仍应裁定丙银行中止支付
D.丙银行发现单证存在不符点，有义务联系甲公司征询是否接受不符点
B项，根据最高院《关于审理信用证纠纷案件若干问题的规定》第8条，凡有下列情形之一的，应当认定存在信用证欺诈：(1)受益人伪造单据或者提交记载内容虚假的单据；(2)受益人恶意不交付货物或者交付的货物无价值；(3)受益人和开证申请人或者其他第三方串通提交假单据，而没有真实的基础交易；(4)其他进行信用证欺诈的情形。B项正确。
C项，根据该规定第10条，人民法院认定存在信用证欺诈的，应当裁定中止支付或者判决终止支付信用证项下款项，但有下列情形之一的除外：(1)开证行的指定人、授权人已按照开证行的指令善意地进行了付款；(2)开证行或者其指定人、授权人已对信用证项下票据善意地作出了承兑；(3)保兑行善意地履行了付款义务；(4)议付行善意地进行了议付。本题中，作为指定行的丁银行已经付款，则不应再裁定丙银行止付，C项错误。
第10题：
我某出口公司按CIF条件，凭不可撤销议付信用证支付方式向某外商出售货物一批。该商按合同规定开来的信用证经我方审核无误。我出口公司在信用证规定的装运期限内在装运港将货物装上开往目的港的海轮，并在装运前向保险公司办理了货物运输保险。但装船完毕不久，海轮起火爆炸沉没，该批货物全部灭失。外商闻讯后来电表示拒绝付款。你认为我出口公司应如何处理？并说明理由。
正确答案: 买方要求不合理。根据《2000年通则》对于CIF的解释，在CIF条件下，买卖双方的风险划分界限是在装运港的船舷，即货物越过装运港船舷前的风险由卖方承担，一旦货物越过了装运港的船舷则风险由买方承担。此票货物起火时已是装运完毕，拿到提单即表示在运输途中，不管实际船只有没有出港，都是越过装运港船舷之后了，这种风险由买方承担。另外，象征性交货下卖方凭符合要求的单据收取货款，买方凭符合要求的单据支取货款。在单证相符的条件下，此信用证的议付完全符合惯例，因此进口方无权追索货款。