问答题试论当代冲突法典新发展的主要表现。

19世纪末，出现了以单行法规来专门规定冲突法的立法方式。具有代表性的有1896年《德国民法施行法》和1898年《日本法例》。目前，通过单行法规形式来规定冲突法更成了普遍的发展趋势。如在欧洲，波兰于1965年制定了新的国际私法，奥地利与匈牙利都于1979年公布了新的国际私法，1989年瑞士新的国际私法也开始生效，等等。这些最新的冲突法典明显地表现出国际私法的国内立法有了新的更大的发展，主要表现在：
首先，国际私法的调整范围扩大了，而规定却愈趋详明了。以1896年《德国民法施行法》为例，其关于法律适用的规定原本只有20多条，而且把物权和债权排除在外，未作规定，而1986年《德国民法施行法》增加了姓名、对合同当事人的保护、扶养、遗嘱继承、债法等方面的大量内容。其中债法在1896年的施行法中毫无涉及，而现在却有11个条文规定契约之债，相当详尽。1987年《瑞士联邦国际私法法规》更多达200条，增加了有关劳动合同、消费合同、知识产权合同、产品责任、不正当竞争、公司、破产与环境污染的求偿权以及商事仲裁等新的规定。
其次，法律选择的灵活性增加了。这是上述各国新法典所代表的又一重要走势。例如：
（1）它们大都采用双边冲突规范的形式。1896年《德国民法施行法》曾大量采用单边冲突规范，而现在的国际私法却一反此种做法，主要采用双边冲突规范。
（2）大量采用选择适用准据法的冲突规范形式。如在法律行为的成立上，像1961年海牙《遗嘱处分方式法律冲突公约》在遗嘱方式上所倡导的允许在多个国家的法律中选择其一加以适用的灵活处理方法已被许多国家在更广泛的领域里所接受。
（3）一些新的法典更把最密切联系原则作为法律选择的总的指导思想或最重要的冲突原则大加强调（如1971年美国《第二次冲突法重述》、1978年《奥地利国际私法》、1987年《瑞士联邦国际私法》等等）。依据最密切联系原则，许多国家的国际私法都允许法院可根据案件的具体情况，选择那个连结因素最为集中的国家的法律作为有关法律关系的准据法，在许多情况下，都不再受机械的、呆板的传统冲突规范的约束。
最后，在法典的结构上，一些新的法典已经像民法典、刑法典一样，有总则、分则部分，而且大都分别就案件的管辖权、法律适用及外国法院判决的承认及执行三个方面作出规定，从而大大扩大了传统冲突法的内容，提高了冲突法作为独立部门法的地位。

（1）法典适应垄断资本主义经济发展需要，在贯彻资产阶级民法基本原则方面已有所变化，如在肯定了公民私有财产所有权不受限制原则的基础上，对所有权行使上增加了某些限制性规定；肯定了“契约自由”原则；在民事责任上，实行过失责任与无过失责任并存。
（2）规定了法人制度。
（3）保留了浓厚的封建残余，主要表现在对容克贵族的土地所有权以及基于土地私有而产生的其他权利和亲属法中的家长制残余上。
（4）立法技术上讲究逻辑体系严密、概念科学、用语准确。

传统的冲突规范往往相当简单，对某一类法律关系只规定一个连结点。虽然这具有简单明确便于适用的优点，但却愈来愈暴露出其不足。因而出现了对连结点进行软化处理的趋势。所谓连结点的软化处理就是通过在冲突规范中规定多个可供选择的连结点或规定具有弹性或灵活性的连结点等，来克服传统冲突规范的僵化和呆板的缺点。软化处理的方式与途径是多种多样的：
（1）用灵活的开放性的连结点取代传统冲突规范中的僵固的封闭性的连结点。对连结点的软化处理，最早表现为在合同领域采用了意思自治原则。最密切联系与意思自治原则一样，也是极为灵活的一个开放性连结点。美国学者里斯在他主持编篡的美国第二次《冲突法重述》中，不但把最密切联系作为合同成立准据法表述公式的连结点，而且率先提出了在侵权纠纷中，也应适用与案件或当事人具有密切联系州的法律。以最密切联系作为连结点，现在已为许多国家采用。例如中国《民法通则》在合同和扶养关系的法律适用就采用了最密切联系作为指引准据法的连结点。
（2）规定复数连结点以提高可选性。或在其最后附“内容导向”或“结果导向”的指示，以求最可能达到某种“实质正义”或立法者所追求的目的的实现。在冲突规范中给范围中的法律关系提供两个或两个以上的连结点，以增加连结点的可选性，也是连结点软化处理的一种简便常见的方法。如法国、英国、德国、日本等20多个国家参加的1961年《遗嘱处分方式法律冲突公约》第1条就规定，凡遗嘱处分在方式上符合下列各国内法的，应为有效：立遗嘱人立遗嘱时所在地；或立遗嘱人作出处分或死亡时的本国法或住所地法或惯常居所地法；在涉及不动产遗嘱时，则适用财产所在地法。
至于支持实现某种“实质正义”与目的的选择性冲突规范，也已大量出现。如1988年《瑞士国际私法法规》第94条规定在遗嘱处分时，只要该人依其住所地法或国籍法有此能力，则该人在任何地方均得处分其遗产。
（3）对同类法律关系依不同性质加以区分，规定不同的连结点。例如在合同领域，许多国家都把合同划分为不同的种类并规定了相应的法律选择原则。这方面有代表性的是1982年的前南斯拉夫《法律冲突法》，它将合同首先区分为动产合同和不动产合同，然后在动产合同中依其性质又划分为20种合同，在当事人未选择应适用的法律，而案件的具体情况也未指向其他法律时，对上述20种合同分别规定了指引法律适用的不同的连结点（见该法第20、21条）。由于法律关系的复杂性，因而把同一类法律关系依各自性质加以区分，并规定不同的指引法律选择的连结点，已为许多国家的立法所采用。连结点的这种由简到繁，由单一向多样的发展，无疑应视作是国际私法上的一种重大进步。因为它能使准据法的选择更切合于日趋复杂的法律关系的各种具体情况，从而使案件能得到更公正合理的解决。
（4）对同一法律关系的不同方面进行分割，对不同部分或不同环节规定不同的连结点。例如，各国均把法律行为的方式与内容或实质加以区分，分别用不同的连结点指引准据法，便属此种情况。采用分割方法，实际上相对地增加了连结点的数量，也不失为对连结点软化处理的一种方法。而采用这种分割方法综合所涉各国实体法而形成的法律，与罗马帝国灭亡前曾出现过的由罗马外事法官所采用的实体法方法是有些相似的。