法学
问答题某居民区居民报告，位于其住宅楼附近一饭店每日声音嘈杂直至深夜，噪音使得该楼住户无法生活、休息，他们进行多次交涉未果。市环保局到该楼住户家中进行监测，测得噪音分贝虽已接近噪音标准，但均未超标。但噪音的确使人无法休息。对此居民可采取什么措施？有何法律依据？
题目
相似问题和答案
第1题：
【案例一】
公民休息权与公民娱乐权的问题。武汉某居民小区住户刘某在自家举办钢琴培训班，没有规律的琴声影响其他居民的休息，在协商未果的情况下，刘某被告上法庭。原告称：我们听音乐可以去音乐厅，不分昼夜弹琴干扰我们休息，影响身心健康。被告辩称：钢琴声是世界上最美妙的音乐，怎么会是噪音？法庭测量是否达到噪音标准，结果没有达到，但法庭还是认定刘某侵犯居民休息权，要求弹琴者装隔音设备。
论述权利冲突现象产生的成因。（9分）
(1)权利具有自因性，人人都有行使自己合法、正当权利的自由，如案例中所涉及的公民的休息权和娱乐权；(2)权利具有涉他性，权利存在于人与人的关系中；(3)权利具有排斥性，两项或者两项以上的权利相互抵触，其中一个权利主体行使其权利，可能构成对他人权利的限制或者损害，如案例中刘某行使自己弹奏钢琴的权利，产生的琴声影响了其他公民休息权的享有；(4)从权利本身来讲，任何权利都用语言来表述，不可避免地产生了表达意义上的分离和矛盾，造成了权利边界的模糊。
第2题：
该小区业主田某将其位于一楼的住宅用于开办茶馆，蒋某认为此举不妥，交涉无果后向法院起诉，要求田某停止开办。下列选项正确的是
B.如蒋某能证明因田某开办茶馆而影响其房屋价值，法院应支持其请求
C.如蒋某能证明因田某开办茶馆而影响其生活质量，法院应支持其请求
D.如田某能证明其开办茶馆得到多数有利害关系业主的同意，法院应驳回蒋某的请求
选项A正确。根据《建筑物区分所有权司法解释》第十一条的规定，业主将住宅改变为经营性用房，本栋建筑物内的其他业主，应当认定为物权法第七十七条所称“有利害关系的业主”。据此可知，如果蒋某是同一栋住宅楼的业主，可以没有经自己同意为由要求田某停止开办茶馆。
选项B、C正确。根据《建筑物区分所有权司法解释》第十一条的规定，建筑区划内，本栋建筑物之外的业主，主张与自己有利害关系的，应证明其房屋价值、生活质量受到或者可能受到不利影响。据此可知，如果蒋某能够证明其房屋价值、生活质量受到影响，可以没有经自己同意为由要求田某停止开办茶馆。
选项D错误。《建筑物区分所有权司法解释》第十条第二款规定，将住宅改变为经营性用房的业主以多数有利害关系的业主同意其行为进行抗辩的，人民法院不予支持。
第3题：
张某、王某、李某和赵某分别购买了某住宅楼（共四层）的一至四层，并各自办理了房产证。
下列说法正确的是( )。
A．四人对该住宅楼的前院和楼梯享有共有所有权
B．一层住户张某对四层住户赵某的墙壁不享有权利
C．如四层住户赵某决定在该住宅楼顶楼上加盖一层，不必征得张、王、李的同意
D．时间久了，三楼到二楼的楼梯逐渐破损，则应由二楼的王某和三楼的李某二人出资修理
第4题：
B:代理行为
C:外部性
D:逆选择
第5题：
B.消除危险
C.恢复原状
D.停止侵害
第6题：
某住宅小区扩建后．新搬入的住户纷纷向房地产公司投诉附近机场噪音太大．令人难以 忍受。然而，老住户们并没有声援说他们同样感到噪音巨大。公司声称他们不会置住户的健 康于不顾．但还是决定对投诉不准备采取措施。他们认为机场的噪音并不大．因为老住户并 没有投诉． 以下哪项如果为真．最能反驳房地产公司的上述观点的是( )．=65
A．老住户们平时都佩戴了耳塞来解决问题．他们觉得挺有效果的 B．老住户们没有声援投诉．是因为长期受噪音影响他们的听觉已经迟钝 C．房地产承销商没有居住在这个小区．因此他们没有感觉到附近机场噪音巨大 D．有些新住户对机场的噪音过分敏感．他们的投诉有刁难的嫌疑
第7题：
B:楼顶属于该幢住宅楼的全部住户所有，租金应由全部住户分享
C:顶层几户居民与广告公司签订的合同是无效的
D:顶层几户居民与广告公司签订的合同是有效的
第8题：
生活垃圾填埋场地应位于居民区（ ）m以外或更远，最好位于居民区的（ ）风向，使运输或作业期间废物飘尘及臭气不影响当地居民。
A．400，下
B．500，下
C．500，上
D．400，上
第9题：
生影响。
A500m
B600m
C700m
D800m
第10题：
B.折中
C.和解
D.规避