哲学
如果没有搜索结果，请直接 联系老师 获取答案。
相似问题和答案
第1题：
有人说：“佛经是文字般若，对开悟没有作用。”这种说法对吗？
正确答案: 文字般若是指佛经和一切讲解般若义理的佛法论著和说教言论；道般若是指修证般若的实践过程、五道、十地等；实相般若是指佛陀独有的遍及一切的最高智慧。
文字般若如地图和地理知识，既不是行走的实践，也不是达到目的地的真景实物的感受。但如果不掌握地理知识，没有地图，怎么确定方向、距离、路线？怎能保证不入歧途而顺畅到达目的地？
文字般若和言教虽不是真般若智慧，但它都是开发、培育真智慧的不可缺少的手段，轻视或放弃文字般若就等于想去大海彼岸的人轻视船筏一样的愚蠢。
第2题：
有人说“知识越多知识障就越多”，“读佛经多，也会变成知识障”，这话对吗？
正确答案: 这真是闻所未闻的奇谈怪论。
照这些人的说法，没有知识的人就不会有知识障（所知障）。
弥勒大菩萨说：“不精通五明，虽然是大菩萨也成不了佛。”佛主张“无明”是苦根祸源。开发智慧、破除烦恼性无明和非烦恼性无明（所知障）就是彻底解脱、彻底自由。而开发智慧的途径是闻、思、修，即博学多闻、慎思明辨、反复实践。
佛法中的术语、概念，虽然各派的理解不完全相同，但在佛教内部，还是有比较统一的解释标准，否则，佛教内部就不会有共同语言。所知障、知识障、智慧障、理障都是翻译上的差别，其含义都一样，是指“非烦恼性无明”。
非烦恼性无明很多，最典型的是“四不可知因”，即：
（1）因时不可知。即过去的、未来的很多事无法知道。
（2）因地不可知。即发生在别的地区、别的空间的事物不可知。
（3）种多不可知。即事物种类很多，不可能全知。
（4）细微不可知。即很多事物未显露的极细微性能、差别不可知。
这四不可知因，都是不可知的客观原因。但“二障”中的知识障或者所知障，是指众生主观意识中的一种特殊障碍，是获得理全知（如理智）和事全知（如量智）的主要障碍。
所以，所谓“知识越多，知识障越多”的说法，纯属无稽之谈。
第3题：
请问“十方三世一切佛”，出自哪部佛经？
出自所有经典后面的回向偈。 回向就是念完经以后做的总结，总结的内容就是把念经的功德回向给一切众生。
出自所有经典后面的回向偈。 回向就是念完经以后做的总结，总结的内容就是把念经的功德回向给一切众生。
出自所有经典后面的回向偈。 回向就是念完经以后做的总结，总结的内容就是把念经的功德回向给一切众生。
出自所有经典后面的回向偈。 回向就是念完经以后做的总结，总结的内容就是把念经的功德回向给一切众生。
出自所有经典后面的回向偈。 回向就是念完经以后做的总结，总结的内容就是把念经的功德回向给一切众生。
第4题：
佛经中及法界安立图中之‘天帝’是谁？是否为大千世界主？抑或佛主？
正确答案:按三界共分二十八层天，这是一个大千世界的竖说；若横说就数位多了。今且从竖面简单说：最下层为四王天，有天王四；二层为忉利天，有天帝三十三；向上二十六层各有天帝一。佛经中说天帝之处不一，要问天帝是谁，须查某处如何说法，方能认出是说某层天帝也。
第5题：
有人说：“大乘佛经属后人伪造。”此话有道理吗？
正确答案: 这是顺世外道及其追随者想极力贬低大乘佛教的一种毫无根据的说法。
（1）正如弥勒《大乘经庄严论》中所说那样，大乘经和小乘经是同一时期说的。
如佛祖示现成佛后不久，就在灵鹫山对众菩萨和大迦叶等声闻弟子宣讲了《般若十万颂》等般若部经典，临终前讲了《大涅槃经》。《般若经》是大乘佛法的核心，也是大乘佛教的总纲，可以说离开《般若经》便没有什么大乘佛法。并且，任何人都提不出《般若经》与《律经》、《四谛经》非同时说的任何反证。
（2）佛陀的三乘思想是统一的体系，无法截然分开，不但在大乘经典中包含小乘的思想体系，而且被视为纯小乘经典的《四谛经》、《十二因缘经》、《律经》中也包含着佛法的大小乘整体思想。如“四法印”和“缘起性空”等学说在大小乘经典中只有详略之分，没有有无之别。
对此问题，历代大乘论师早有定论。
（3）从理解的角度讲，无法否认大小乘思想同时产生，同时存在。
首先，佛陀和菩萨这个名称，佛陀在世时是否存在？若不存在，佛陀对众声闻弟子以什么身份说法？以什么身份制律授戒？若一开始就有“佛陀”、“菩萨”的名称，众声闻弟子不会不知道，“佛陀”和“菩萨”不是小乘的果位，小乘的圣人，不会不知道如何成为菩萨，如何成为佛。如果说那些声闻罗汉弟子，连佛、菩萨的来历都不知道，恐怕不合情理，是小看他们的智慧觉悟。若说了解佛陀、菩萨的名称含义和来历，佛、菩萨是大乘佛法的代表，是大乘的道位和果位圣人的名称，怎能说不知道“大乘法”？怎能说声闻不知大乘法？
其次，小乘阿罗汉若不知有佛、菩萨，不知有大乘法，与破除三界无明烦恼的阿罗汉的智力层次相符吗？如经中所说，大小乘道人，智慧上无差别，只是大悲心和发心上的差别。小乘罗汉的智力层次与七地菩萨相等。因此，小乘声闻阿罗汉，不知有大乘法之说如何能解释通？且声闻之名由“亲闻佛法”而得，若未闻佛说大乘法，声闻如何得知大乘法的呢？
那些宣扬“大乘法非佛亲说”的外道学人，应对这些问题，作出合乎逻辑的解释。
第6题：
有人说，众生本来是佛，因为佛经中说“自性原本光明”，这话对吗？
正确答案: 既然本来是佛，那么什么时候变成无明凡种了呢？说“众生本来就是佛”，就和说“树种就是树”一样荒唐可笑。
“自性原本光明”这句话，本身就暗示了“现状混浊”。本质光明，现象混浊，是众生心的特点，“光明”表心性的净分，“混浊”表心性的染分。一染一净，一事一理，这就是心性的辩证法。佛法的根本就是解决这心性去染的问题。
如果众生原本就是佛，心性没有被污染，佛出世、转法轮、慧光普照的一切工作就毫无意义了。如果众生心质昏暗，没有可塑性，这佛法也就起不到任何作用了。
众生心性本质光明，混浊不清非本质，可以改变。这就是佛法的可行性和必要性的前提。
第7题：
有人说：“佛教密法来源于印度教，非佛说，故不是正宗佛教。”这种说法有道理吗？
正确答案: 这种说法不符合实际。
从教义上讲，“显法”和“密法”都是大乘佛法不可分割的组成部分，缺乏任何一部分，都将显得残缺不全，理论和修炼上都不完备。
从大乘佛法的整体结构上看，显法是密法的基础，密法是显法的究竟高峰。如像二乘人最终进入大乘道一样，显乘学人最后破除最细分所知障时，必须进入大密金刚禅的境界，舍此，无力破障。因为，在显宗中只讲破细分所知障，但从来没有讲过破细分所知障的相应的细分意识。
另外，佛法是最大的方便法，既然是最大的方便法，就应适应一切众生，如果佛法只有一显、一禅、一净，怎能满足所有众生的要求呢？
比如，如何度化浊世的大欲、大恶之人？以无量劫来计算修道进程的普通道路，是否适应一般众生？寿短福薄的浊世众生能不能一生成佛？在显法经典中找不到答案，难道佛教的方便仅仅是一种有限的方便吗？
只知道佛法有一宗一派，或禅，或净，不知道《华严经》中的“不可思议的法门”是何义，少见多怪，极力排斥密法，不是智慧通达之相，也非戒德圆满之相。
“密法”在佛在世时，只传于乌杖焉和香巴拉等国王和雪山中隐居的密修士等宝器弟子，没有向不适应修密的声闻弟子传。直到龙树时代才公开。就像一般老百姓不知道国家高层机密一样，声闻弟子不知有密法，但不能因此断定佛在世时没有密法。
从梵文翻译的藏文大藏经《甘珠尔》和《丹珠尔》中占一半以上的都是密籍，有什么根据可以证明“密续”不是佛经呢？
无上密部很多本尊，脚底下都踩着梵天、湿婆、毗什奴、因陀罗、时间女神等印度教的最高神灵。而且，胜乐续中明示，此法是“镇压湿婆及其部下众神之法”。大乐法与印度教性力派的“内供法”也具有本质上的不同，在观法上立足中观，破斥印度外道的常、断二边，这些思想文化特征，足以证明密法的纯佛教性质，凭什么理由证明密宗不是佛教呢？
在佛教文化方面有许多古印度文化的特点，这是不可否认的，但佛教的思想体系完全是和印度外道思想对立的，若不懂这个特点，只能说是对佛教哲学体系所知甚少。
另外，这种说法纯属对密宗佛教所知甚少，而抱有严重偏见的说法，毫无站得住脚的事实根据。在历史上曾有过“大乘经典非佛陀所说”的否定大乘教的谬论。弥勒在《庄严经论》中对这些小乘人的观点，进行了有力的批驳，对《般若》、《华严》等大乘经典和小乘《律部》同期演说进行了论证。
佛教界历代学者对“大乘经典是佛经的精华，是佛亲说”不持任何异议。现在却有些人仍接受小乘人的偏见，说什么“大乘佛经是佛灭度后，借佛的名伪造”。按照这种观点说，佛说法45年，只讲了《律部经》和《四谛经》，其余经典都是龙树等佛弟子们的伪造？对佛法的诬蔑诽谤，没有比这更严重的。但他们除了任意篡改佛教经典，制造自圆其说的理由外，拿不出任何可信的证据。我不知道他们挖空心思贬低佛法的目的究竟何在。
又有些对佛法一知半解的人说什么“密法非佛陀所传”，“散见于《华严》、《般若》等经中的密咒，皆属后人伪造”，“密宗来源于印度教”；甚至还说什么“佛教中的‘禅定’、‘瑜伽’之类都来源于印度外道，是佛所反对的，是后人加进去的”等等。他们以佛门“高僧”和“善知识”自居，对公开否定、诽谤大乘佛法都不当回事儿，怎么会不否定更高层次的金刚乘密法呢？只要是不在他们所能理解的层次上的不可思议的高深经典和密法都说成是“非佛说”、“后人伪造”、“外道邪法”。
只有全方位掌握佛教的精神实质，从大小乘和显密的内在关系和深层联系上进行研究，方能清除以上那些浅薄的偏见和可笑的谬论。
第8题：
泰山经石峪摩崖石刻是中国现存规模最大的佛经摩崖刻石，自东而西刻（）的前15分目。
- A、《般若波罗密多心经》
- B、《金刚般若波罗密经》
- C、《佛说阿弥陀佛经》
正确答案:B
第9题：
有人说“学佛不需要学佛经”，“佛经过时了”。这种说法是否有道理？
正确答案:所谓“学佛”就是指“学习佛法”，“学习佛陀为人处世的思想行为”。
佛经包括佛陀演讲的教理和大菩萨解说的疏论两个部分。佛教经论是一切学人研究佛陀思想的根据，是佛门弟子学习佛法教义的教科书。不学佛便罢，倘若学佛，必须从拜师求法，学习佛教经论开始，因为修得慧生于思得意，思得慧生于闻得慧，所谓闻得慧，就是学习佛教经论所获得的智慧。若无三学三慧，怎会入道、证道、修成法身真果呢？
佛法不是僵死的教条，而是智慧的明灯，不受时间和空间的限制，任何地区、任何时代、任何文化环境、任何民族都需要聪明智慧，都追求美好的愿望，因此就像阳光和雨露那样，佛教的理想和智慧受到普遍的欢迎。20世纪30年代以后发展起来的现代物理学领域中的粒子理论及量子力学以无可辩驳的事实证明了佛教哲学的普遍真理。
有些神汉巫婆粉墨登场，冒充“佛陀”、“观音”，打着佛门的大旗，大放厥词，说什么“佛经是过时皇历”，只有她（他）们口中吐出的才是“字字甘露”、“句句法宝”，闻声便能解脱成佛。但打开她（他）们的所谓比佛法更高超的“开示录”、“演讲集”之类的东西一看，别说“精通佛理、高于佛理”，就连佛学基本常识的脱盲水平都远未达到，不禁令人对他们的空虚无知产生可怜。
第10题：
有人说：“学佛应从读经入手，不应从读论入手。”此话有道理吗？
正确答案: 持这种观点的人都是对佛教缺乏深入了解的人。
初学佛的人直接读佛经，无法掌握佛法的宗旨和精神实质，会把特定环境下对特定对象所说的法，当成普遍原则；会把字面的意思当成精神实质，会把局部当作全面。犹如瞎子摸象，会把象鼻当作象身，因而会产生许多偏见，始终得不到佛法的全貌和要领。
造成这种情况的原因是，佛是对不同层次的度化对象说不同的法，如良医治病，对症下药。因此，对一个事物，有时说有、有时说空、有时说非空非有；对同样的行为有时肯定、有时否定；有些戒行，对有些人严格禁止，对有些人放宽或开许等等。
不懂佛法的人看到这种情况就会对佛法产生不正确的看法，如有人说“佛说话常自相矛盾”。
要想真正懂得佛法，首先必须学习龙树、弥勒、无著等总结归纳解释佛经的疏论。在全方位理论的指导下，再读佛经就不至于迷失方向，混淆二谛。如弥勒《现观庄严论》把全部《般若经》的内容总结为八事七十义是对佛法理论的高度概括。若不懂《现观庄严论》，而直接读《般若经》，虽读得头白纸黄，也只有读经的善功德而已，对《般若经》深广义理的理解却没有任何效果。除非有龙树、弥勒、无著的博学天才，和与他们相同的证悟地道位。